Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации- России.
28 апреля 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием истца Дементьева А.Е.
представителя истца Ващенковой Е.А.
представителя ответчика Телятникова В.Н.
третьего лица Черникова А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.Е. к Государственному учреждению здравоохранения ... о признании действий незаконными, о признании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Дементьев А.Е. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 30 января 2010 года проходил медицинское освидетельствование факта употребления алкоголя и состояния опьянения, поскольку был остановлен сотрудниками охраны ОАО ... куда он шел на работу, по подозрению алкогольного опьянения. С проведенным освидетельствованием он не согласился, так как оно проведено в нарушение «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной зам.министра здравоохранения СССР от 01 сентября 1988 года (с изменениями от 12 августа 2003 года). Незаконные действия ответчика по проведению процедуры медицинского освидетельствования привели к вынесению незаконного протокола о нахождении в алкогольном опьянении, следствием чего стало его увольнение по ст.81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании истец и его представитель Ващенкова Е.А. указали конкретные действия (бездействия) врача ГУЗ ... Черникова А.Н., которые они просили признать незаконными: врач не сделал анализ биологической среды-мочи; не проверил двигательную систему испытуемого: должен был ему предложить сделать приседание, должен был предложить что-либо написать- не сделал; не выяснил у испытуемого до проведения исследования выдыхаемого воздуха методом Рапопорта, курил ли он; не провел повторный забор выдыхаемого воздуха; не измерил пульс; не измерил давление; не проведено исследование состояния испытуемого в позе Ромберга.
Представитель ответчика Телятников В.Н. с иском не согласился и пояснил, что медицинское освидетельствование Дементьева А.Е. было проведено в соответствии с Методическими указаниями «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и в соответствии с «Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».
Третье лицо Черников А.Н. – врач-нарколог с иском не согласился.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
«Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» предусматривает медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную ответственность за распитие спиртных напитков на работе.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2010 года Дементьев А.Е. был задержан на проходной ОАО ... по подозрению алкогольного опьянения и был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ ... Освидетельствование проводил врач-нарколог Черников А.Н. Дементьев А.Е. в судебном заседании пояснил, что исследованный в суде протокол медицинского освидетельствования от 30 января 2010 года он после освидетельствования читал и подписал. Он подтвердил, что при освидетельствовании ему было предложено сделать поворот вокруг своей оси и при закрытых глазах коснуться пальцами кончика носа, что свидетельствует о том, что было проведено исследование состояния в позе Ромберга.
Также из протокола освидетельствования видно, что при освидетельствовании ему был измерен пульс и давление, что не было оспорено истцом.
Истец не представил правового обоснования обязанности врача при освидетельствовании предложить испытуемому сделать приседание, составить записи для выявления функционального состояния испытуемого, поскольку указанной выше Временной инструкцией такие действия врача при освидетельствовании не предусмотрены.
Не предусмотрена Временной инструкцией обязанность врача выяснять у испытуемого курил ли он до проведения исследования выдыхаемого воздуха.
Кроме того, истец в судебном заседании не заявлял о том, что он до освидетельствования курил.
Не состоятельны доводы истца о том, что врач обязан был провести исследование биологической среды – мочи, поскольку в соответствии с п.8 указанной выше Временной Инструкции подвергать анализу различные биологические среды необходимо в случае сомнительной картины опьянения.
Представитель ответчика Телятников В.Н., врач-нарколог Черников А.Н. пояснили в суде, что состояние опьянения у испытуемого Дементьева А.Е. не вызывало сомнения, поэтому исследование мочи не проводилось.
В соответствии с п.6 Временной Инструкции если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным в силу сложившихся обстоятельств (из-за тяжести состояния испытуемого, отказа от освидетельствования и т.д.), в протоколе медицинского освидетельствования указываются причины, почему не было выполнено то или иное исследование.
В пункте 12 протокола указано, что повторное исследование выдыхаемого воздуха не было проведено, так как Дементьев А.Е. выдохнуть повторно не смог из-за того, что не понимает инструкцию.
Представитель ответчика Телятников В.Н. и свидетель ФИО10 пояснили, что перед забором выдыхаемого воздуха на исследование испытуемому разъясняется процесс проведения этого исследования, возможно испытуемый этого не понял, и невозможно было повторно провести исследование выдыхаемого воздуха, что опровергает доводы истца о том, что повторный забор выдыхаемого воздуха не брался.
Истцом в подтверждение доводов о том, что повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя другого лица, проведенного в этот же день 30 января 2010 года, время освидетельствования 09ч. 10 мин. Врач-нарколог Черников А.Н. пояснил, что это время указано ошибочно.
В соответствии с данным медицинским освидетельствованием было дано заключение о том, что Дементьев А.Е. находится в алкогольном опьянении.
Истец поставил под сомнение заключение мотивируя тем, что на результаты освидетельствования могли повлиять следующие факторы: он утром перед работой выпил квас и возможно повлияло сотрясение головного мозга, которое произошло в 2007 году или в 2008 году.
Однако, истец ни в исковом заявлении, ни у врача не заявлял о том, что он утром выпил квас. Кроме того, судом на обсуждение ставился вопрос о проведении экспертизы алкогольного опьянения с предоставлением эксперту медицинских документов истца о перенесенном им сотрясении головного мозга, протокола медицинского освидетельствования, на что истец отказался от ее проведения.
Поэтому доказательств, подтверждающих, что на результат освидетельствования мог повлиять выпитый квас, сотрясение головного мозга, суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование Дементьева А.Е. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 30 января 2010 года было проведено в соответствии с «Временной Инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и оснований для признания протокола медицинского освидетельствования, в котором дано заключение об алкогольном опьянении Дементьева А.Е. незаконным, у суда нет.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дементьева А.Е. к Государственному учреждению здравоохранения ... о признании действий (бездействий) незаконными, о признании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 30 января 2010 года незаконным и о его отмене, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Справка: Мотивированное решение изготовлено Номер обезличен
Копия верна
Судья Новотроицкого горсуда Г.Ф.Громоздина