Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации- России.
08 июля 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.,
с участием истца Фоминой М.В.
представителей ответчика: Панченко М.А., Галюк Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о расторжении договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку,
У С Т А Н О В И Л :
Фомина М.В. обратилась в суд с указанным выше иском на том основании, что она 24 мая 2010 года у ответчика приобрела систему для ухода за домом «Кирби», общей стоимостью 130 800 рублей с оплатой товара в рассрочку. Однако, в настоящее время она не имеет возможности платить за данный товар в связи с существенным изменением обстоятельств, поэтому договор должен быть расторгнут в соответствии со ст.451 ГК РФ. Существенные изменения обстоятельств заключаются в том, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Считает свое материальное положение тяжелым, так как ее средняя заработная плата за последние 6 месяцев составляет ... коп., с учетом всех вычетов: подоходный налог- ... руб.; ... руб.- выплаты по договору займа с ОАО ...»; .... - выплаты по кредитному договору в Банке ... руб.- коммунальные платежи. С учетом всех выплат на проживание остается 6 942 руб. 11 коп. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО10., с ней проживают еще двое совершеннолетних детей: дочь ФИО11 сын ФИО12 временно не работающих, муж В.Р. погиб Дата обезличена года в результате автокатастрофы. Кроме того, пылесос ей в работе не удобен, производит сильный шум, тяжел. При демонстрации ей объяснили, что этого шума не будет, так как демонстрируют пылесос с другой насадкой. В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно- эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.Дата обезличена-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Таким образом, аппарат не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам. Так как упаковка была уже вскрытая до того как пылесос ей показали, видимо пылесос до продажи был в употреблении. В случае необходимости, можно провести проверку качества товара или товарную экспертизу. Если возникает спор о причине возникновения недостатков товара, то закон «О защите прав потребителей» возлагает обязанность провести экспертизу качества товара (проверку качества товара) на продавца. Считает, что продавцом было нарушено ее право как покупателя на качество и безопасность товара, а именно ей мельком был показан сертификат соответствия (копия) Номер обезличенPOCC US. AЯ46 В68966, подтверждающий качество товара, в ее пакете документов отсутствует даже копия. Срок действия его не известен, а в договоре - отсутствует, тем самым нарушены ее права как покупателя, поскольку товар не соответствует требованиям безопасности, в связи с чем покупатель имеет право вернуть некачественный товар по своему выбору-продавцу, изготовителю, импортеру или уполномоченной организации с требованием замены или возврата денег, которые за него уплачены.
В судебном заседании Фомина М.В. уточнила основание предъявленного иска о расторжении договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. Она просила расторгнуть договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, заключенный с ООО ... 24 мая 2010 года на основании ст.451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенные изменения обстоятельств, по ее мнению, заключаются в том, что сложилось тяжелое материальное положение. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО10, двое других взрослых детей проживают с ней, не работают. Она производит оплату квартиры, коммунальных услуг, за газ. В настоящее время образовалась задолженность по квартплате. Кроме всего ежемесячно оплачивает кредит в Банке Москвы и заем, полученный в ОАО ... Поэтому у нее нет возможности оплатить за товар, приобретенный в рассрочку в ООО ...
Представители ответчика ООО ... Панченко М.А., Галюк Н.А. с иском не согласились.
Суд, выслушав Фомину М.В., представителей ответчика Панченко М.А., Галюк Н.А., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Статья 451 ГК РФ предусматривает расторжение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд считает, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора и эти обстоятельства изменились настолько, что если бы она могла разумно предвидеть, то не заключила бы договор купли-продажи.
Так, из материалов дела видно, что договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку заключен 24 мая 2010 года.
До заключения этого договора Фомина М.В. оплачивала по договору займа, заключенному 24 декабря 2009 года денежные средства ОАО ..., кредит в Банке ..., заключенный 26 апреля 2007 года. Кроме того, она производила оплату коммунальных услуг, квартплату, за услуги связи. Одна воспитывала несовершеннолетнюю дочь, и работала в ОАО ... где из заработной платы удерживался подоходный налог; двое других детей у нее совершеннолетние.
Таким образом, существенные изменения обстоятельств, из которых истица исходила при заключении договора купли-продажи, не произошли, и при заключении договора она понимала, что кроме внесения денежных средств за товар, она должна погашать долг перед банком ..., ОАО ... оплачивать коммунальные услуги, телефон, одна материально содержать несовершеннолетнюю дочь, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фоминой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о расторжении договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку оставить без удовлетворения.
Взыскать с Фоминой М.В. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Ф.Громоздина