Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации- России.
08 июля 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.
с участием истца Задорожного Ю.Н.
представителя истца Вавиловой С.Ю,
представителя ответчика Лукьяновой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного Ю.Н. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Задорожный Ю.Н. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 06 апреля 2010 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от 16 апреля 2010 года ответчик отказал ему в назначении пенсии, поскольку период работы с 08 декабря 1976 года по 21 декабря 1992 года в качестве шофера 3 класса, водителя 2 класса колонны № 2 для работы на автомобиле КРАЗ-256 по вывозке руды и породы в карьере Новокиевского рудника Новотроицкого грузового автотранспортного предприятия (НГАТП), переименованного 10 января 1980 года в Новотроицкое производственное объединение грузового автотранспорта (НПОГАТ) не включен в специальный стаж по Списку № 2. Кроме того, в специальный стаж не включен период службы истца в Советской Армии с 11 ноября 1974 года по 17 ноября 1976 года. В результате, он, по мнению ответчика, составил менее необходимых 12 лет 6 месяцев, с чем Задорожный Ю.Н. не согласился и предъявил требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», о признании отказа в назначении пенсии незаконным и о его отмене, о включении спорных периодов в специальный стаж, о назначении и выплате пенсии с 06 апреля 2010 года, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.
В судебном заседании Задорожный Ю.Н. и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали, утверждая, что в оспариваемый период он был занят на вывозке руды и породы в технологическом процессе добычи руды в карьере Новокиевского рудника.
Представитель ответчика Лукьянова Е.Г. с иском не согласилась на том основании, что представленными документами – трудовой книжкой от 04.07.1973 года, архивной справкой от 30.03.2010 года Номер обезличен с приложением, не подтверждена занятость Задорожного Ю.Н. полный рабочий день на вывозке руды и породы, именно в технологическом процессе добычи указанных полезных ископаемых в карьере Новокиевского рудника, так как он принят на работу в Новотроицкое грузовое автотранспортное предприятие. Предприятие ликвидировано.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда- применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 ( с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Разделом «Горные работы» (пункт 1 – «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности», подпункт «А» - «Рабочие») Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предусмотрена профессия «Шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».
Разделом «Горные работы» (подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», пункт А «Рабочие, позиция 2010100а-11442) Списка № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрена должность «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».
Суд считает, что истец представил доказательства о его занятости полный рабочий день на вывозке руды и породы, а именно в технологическом процессе добычи указанных полезных ископаемых в карьере Новокиевского рудника.
Так, из трудовой книжки истца видно, что он 08 декабря 1976 года принят шофером третьего класса в колонну № 2 для работы на автомобиле КРАЗ -256 по вывозке руды и породы в карьере Н-Киевского рудника в Новотроицкое грузовое автотранспортное предприятие, 01 ноября 1979 года ему присвоен 2 класс водителя, 10 января 1980 года НГАТП переименовано в Новотроицкое производственное объединение грузового автотранспорта.
Из решения ГУ-УПФ РФ от 16 апреля 2010 года видно, что приказом № 254 ОХМК от 21 декабря 1992 года Новокиевский железорудный карьер Горного управления ОХМК переименован в Новокиевский завод по переработке металлических шлаков.
Таким образом, выше перечисленные документы свидетельствуют о том, что истец в оспариваемый период работал на вывозке руды и породы из карьера Новокиевского рудника, тем самым участвовал в технологическом процессе.
Кроме того, согласно архивной справке филиала в г.Орске ГУ «Государственный архив Оренбургской области» Новокиевский железный рудник входил в состав ОХМК, он разрабатывал месторождение природолегированных железных руд, которые после дробления и сортировки на ДСФ, отгружались в спецотвал, доменная руда крупностью 20-120мм. направлялась непосредственно в доменный передел, менее крупная - для предварительного обжига в кирпичное отделение доменного цеха. Все основные автотранспортные перевозки производились автотранспортом общего пользования на договорных условиях с НГАТП. Сырая руда из карьера автотранспортом вывозилась на промежуточный склад.
Свидетели ФИО17., ФИО18 пояснили, что они вместе с истцом работали водителями на КРАЗах по вывозке руды и породы с Новокиевского рудника в НГАТП (НПОГАТ) и автомобили КРАЗ являлись карьерными машинами. Истец постоянно в течение полного рабочего дня с карьера Новокиевского рудника вывозил руду и породу, доставлял руду на склад готовой продукции.
Факт совместной работы подтверждается трудовыми книжками.Решением Новотроицкого городского суда от 07 сентября 2009 года, вступившего в законную силу, ФИО17 в специальный стаж по Списку № 2 включен период работы с 30 июня 1979 года по 21 декабря 1992 года в качестве водителя в автоколонне № 2 на автомобиле КРАЗ – 256 по вывозке руды и породы в Новотроицком руднике НГАТП, НПОГАТ.
Аналогично по той же профессии и в том же предприятии включен период работы ФИО18. с 08 декабря 1976 года по 21 декабря 1992 года решением от 09 марта 2010 года, вступившим в законную силу.
Исследованные выше доказательства, подтверждают доводы истца о том, что он в оспариваемый период был занят полный рабочий день по вывозке руды и породы, тем самым участвовал в технологическом процессе добычи железной руды в карьере Новотроицкого рудника, поэтому этот период подлежит включению в специальный стаж.
Также подлежит включению в специальный стаж период службы истца в Советской Армии с 11 ноября 1974 года по 17 ноября 1976 года, так как согласно пункту 109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение включается:
- служба в составе вооруженных сил СССР при условии, что льготная работа предшествовала службе, либо следовала за нею. При этом положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года ограничивает размер, в котором учитывается работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на досрочное назначение пенсии, он не должен превышать имеющийся стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Согласно военному билету истец находился на службе в Советской Армии с 11 ноября 1974 года по 17 ноября 1976 года.
Из трудовой книжки истца видно, что после службы в Армии следовала льготная работа по Списку № 2. При этом срок службы в Армии 2 года не превышает последующий льготный стаж, который составил 16 лет 00 мес. 14 дн.
В результате, специальный стаж истца составил: 18 лет 08 мес. 16 дн. = 07 мес. 26 дн. (зачтены ответчиком)+ 16 лет 00 мес. 14 дн. (спорные периоды) + 2 года 00 мес. 06 дн. (служба в Армии), что свидетельствует о том, что истец приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем, отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия Задорожному Ю.Н. должна быть назначена и выплачена с 06 апреля 2010 года.
В соответствии со ст.ст.100 ГПК РФ с ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Задорожного Ю.Н. удовлетворить.
Признать право Задорожного Ю.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Признать незаконным решением начальника Государственного Учреждения –Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке от 16.04.2010 года № 253 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Задорожному Ю.Н. и отменить его.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить Задорожному Ю.Н. в специальный стаж по Списку № 2 периоды его работы: 08.12.1976 г. по 21.12.1992г. в качестве шофера 3 класса, водителя 2 класса колонны № 2 для работы на автомобиле КРАЗ -256 по вывозке руды и породы в карьере Новокиевского рудника НГАТП, НПОГАТ, с 11.11.1974г. по 17.11.1976г.- период службы в Советской Армии
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить досрочную трудовую пенсию по старости Задорожному Ю.Н. с 06 апреля 2010 года и выплатить ее.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Задорожного Ю.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.Ф.Громоздина