Дело № 2-482/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Сурначева А.В.,
представителя истца на основании доверенности Селиверстова А.В.,
ответчика Маркова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурначева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Маркову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
"___" ___________ г. в 22 часа 10 минут на объездной дороге, ведущей к ..., водитель Марков Н.В., управляя автомобилем ХХХ, государственный номер № в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству NNN, государственный номер № под управлением водителя Сурначева А.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомобиля NNN, который получил механические повреждения.
Истец Сурначев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и повреждения принадлежащего ему автомобиля, к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Маркову Н.В. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 81 472,83 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 1800 рублей, расходы на отправление телеграмм о проведении технической экспертизы в сумме 360,70 рублей, С Маркова Н.В. просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 12 239,31 руб.
В обоснование иска истец Сурначев А.В. указал, что Марков Н.В. признан постановлением ГИБДД г.Новотроицка от "___" ___________ г. виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП. Гражданская ответственность водителя Маркова Н.В. застрахована в ООО «РГС-Поволжье», в которую он обратился "___" ___________ г. с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все предусмотренные Правилами ОСАГО документы, подтверждающие наступление страхового случая. Письмом № от "___" ___________ г. в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что согласно заключению ООО «АП» от "___" ___________ г. характер заявленных повреждений автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения транспортных средств, а следовательно страховой случай отсутствует. После получения отказа в выплате страхового возмещения он обратился в независимую компанию ЗАО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, уведомил "___" ___________ г. телеграммами ООО «РГС-Поволжье» и Маркова Н.В. о проведении экспертизы, в связи с чем понес расходы в размере 360,70 рублей. Согласно отчета об оценке от "___" ___________ г. № стоимость восстановления поврежденного автомобиля NNN № без учета его износа составила 93712,20 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 472,83 руб, расходы на проведение независимой экспертизы составили 1800 рублей. Полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ему ущерба в результате ДТП в размере стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 81 472,83 руб.. и расходов на проведение экспертизы в сумме 1800 рублей и на телеграммы в размере 360,70 рублей следует возложить на ООО «Росгосстрах»-правопреемника ООО «РГС-Поволжье. С "___" ___________ г., поскольку произошел страховой случай, влекущий выплату страхового возмещения и им выполнены обязанности сообщить страховщику о ДТП и представить все необходимые документы. Ответчик имел право при возникновении сомнений в обстоятельствах столкновения автомобилей предъявить требование о повторном представлении транспортного средства на экспертизу и осмотреть второй автомобиль, однако такое требование не заявил, а проведение страховщиком по своей инициативе автотехнического исследования не предусмотрено п.48 Правил ОСАГО. Заключение ООО «АП» от "___" ___________ г., на которое ссылается ответчик, не представлено участникам ДТП и в суд, чем нарушено право истца на участие в указанном исследовании, ознакомление с его результатами. Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа и без учета износа подлежит взысканию с ответчика Маркова Н.В., поскольку в таком случае истец получил возмещение ущерба в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.
В судебном заседании истец Сурначев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дав суду аналогичные пояснения. Просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенного иска с каждого.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласен по основаниям, изложенным в ответе от "___" ___________ г., направленном в адрес истца об отказе в выплате страхового возмещения. Просит назначить судебную автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительных расходов принадлежащего истцу автомобиля в Оренбургском филиале Самарской лаборатории судебных экспертиз в г.Оренбурге.
Определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении автотехнической экспертизы отказано.
Ответчик Марков Н.В. в судебном заседании возражал против иска Сурначева А.В. о взыскании с него в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и без учета износа, указав, что в данном случае обязанность по возмещению ущерба несет только страховщик ООО «Росгострах» в пределах страховой суммы, предусмотренной законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обстоятельства столкновения автомобилей "___" ___________ г. по его вине не оспаривает, постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ не обжаловал.
Выслушав истца, представителя истца по доверенности Селиверстова А.В., ответчика Маркова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХ № и NNN № под управлением Маркова Н.В. и Сурначева А.В. соответственно.
Постановлением от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении Марков Н.В. признан виновным в указанном ДТП, установлено нарушение им п. 13.9 ПДД РФ – непредоставление преимущества в движении транспортному средству под управлением Сурначева А.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановление Марковым Н.В. не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в силу.
В соответствии с п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотрудниками милиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в органе милиции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и порядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил.
В соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.
Согласно п.44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Истцом Сурначевым А.В., судя по ответу страховщика от "___" ___________ г., все необходимые документы "___" ___________ г. страховщику представлены.
В соответствии с п.48 Правил если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
Ответчиком ООО «РГС-Поволжье» отказано "___" ___________ г. Сурначеву А.В. в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием характера заявленных повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам столкновения.
Суд не может принять указанные доводы ответчика во внимание, а отказ в выплате страхового возмещения признать законным, поскольку страховщиком в соответствии с п.48 Правил не было использовано право провести осмотр транспортного средства, принадлежащего Маркову Н.В. и организовать независимую автотехническую экспертизу данного транспортного средства для установления страхового случая.
Ходатайство представителя ответчика о назначении судом автотехнической экспертизы для выяснения обстоятельств ДТП "___" ___________ г. при указанных в документах ГИБДД обстоятельствах спустя 7 месяцев после указанной даты судом расценивается в качестве необоснованного затягивания разумных сроков рассмотрения настоящего дела и злоупотребления своим правом, в связи с чем отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Более того, ответчиком не представлено суду в качестве доказательства возражений заключение ООО «АП» от "___" ___________ г., на которое он ссылается в письме истцу от "___" ___________ г., не указано в чем заключается несоответствие характера повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г. подтверждены материалами ГИБДД, схемой ДТП, составленной с участием обоих водителей и понятых и не вызывают у суда сомнений в достоверности.
В соответствии с ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Ни одного из указанных в ст.ст. 963-964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения Сурначеву А.В. судом не установлено.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки NNN № ЗАО «О» от "___" ___________ г., поскольку страховщиком ООО «РГС-Поволжье» не представлено сведений об организации им независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и его результатах.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, в связи с этим возмещению в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом степени его износа- 81 472,83 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 1800 рублей, стоимость направления телеграмм об участии в оценке в размере 360 рублей с ООО «Росгосстрах»- правопреемника в результате реорганизации 01.01.2010г. ООО «РГС-Поволжье».
Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку удовлетворение иска Сурначева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в пределах установленной ст. 7 закона суммы предполагает полное возмещение причиненных ему убытков, оснований для удовлетворения иска к Маркову Н.В. о взыскании в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика судебные расходы, понесенные этой стороной в связи с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенной части иска.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию его расходы по государственной пошлине в размере 3 076,19 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру № от "___" ___________ г. об оплате за оказание юридических услуг 6000 рублей, из которых с учетом обстоятельств дела, характера спора и времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, считает подлежащим возмещению истцу расходов в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сурначева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сурначева А.В. страховое возмещение в размере 81 472,83 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1800 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 076,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.
В удовлетворении иска Сурначева А.В. к Маркову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К.Анненкова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова