Дело №2-987/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Суд г. Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Вибе И.Н.
при секретаре Фроловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукаловой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Стукалова О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «УКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 4370 рублей, взыскании расходов, потраченных за вызов оценщика – 649 рублей, расходов за проведение оценки стоимости ущерба – 3799 рублей 60 копеек, расходов по оплате юридических услуг – 600 рублей, расходов по оплате госпошлины – 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В последствии Стукалова О.И. отказалась от иска к ООО «УКХ» о компенсации морального вреда. Определением суда от 27.07.2010г. отказ Стукаловой О.И. в этой части принят и производство по делу прекращено.
В обоснование своих требований истец Стукалова О.И. указала, что она, совместно с детьми С.О.И.., С.А.А. и С.А.А. является собственником квартиры, расположенной на девятом этаже, девятиэтажного дома по адресу г. ....
Дата обезличена года по вине ответчика произошло затопление вышеуказанной жилплощади. Дата обезличена года был составлен Акт комиссионного обследования квартиры. Причиной затопления послужило попадание воды по проводам через монтажное отверстие (металлическую гильзу) в технический этаж во время дождя. Согласно оценочной экспертизы Номер обезличен Новотроицкого филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость восстановительного ремонта предметов мебели в общей сумме составила 4370 рублей.
В судебном заседании Стукалова О.И. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Кузнецов И.А. иск признал частично.
Не оспаривает, что квартира истицы была залита по вине ООО «УКХ». Согласен с суммой ущерба, причиненного истице, в размере 4370 рублей, с суммой судебных расходов – 600 рублей за оказание юридических услуг и 400 рублей за оплату госпошлины. Не согласен с суммой расходов по оплате оценки стоимости ущерба, считает ее завышенной, расходы, потраченные за вызов оценщика полагает должны входить в стоимость проведения оценки.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Стукалова О.И. совместно со своими детьми С.И.О., С.А.А. и С.А.А. является собственником квартиры ..., которую обслуживает ООО «УКХ». При этом деятельность последнего должна быть направлена на… надлежащее содержание и ремонт общего имущества (в том числе чердаки, подвалы, с находящимися в них инженерными коммуникациями, крыша…) многоквартирных домов.
Из акта от Дата обезличена года следует, что причиной затопления квартиры истицы является попадание воды по проводам через монтажное отверстие (металлическую гильзу) в технический этаж во время дождя.
Ответчиком доказательств того, что затопление квартиры Стукаловой О.И. произошло по ее вине, в суд предоставлено не было.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (представить вред того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (возместить расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества…)
Согласно оценочной экспертизы Номер обезличен Новотроицкого филиала Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура истицы составляет 4370 рублей.
Ответчик данную экспертизу не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 4370 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3799 рублей 60 копеек, расходы за вызов оценщика – 649 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стукаловой О.И. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» в пользу Стукаловой О.И. в счет возмещения ущерба- 4370 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика- 3799 рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов за вызов оценщика – 649 рублей, в счет возмещения расходов за юридические услуги – 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей, а всего 9818 (девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Н.Вибе