Дело № 2-1243/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Степанищевой Г.А.,
представителя истца по заявлению Матушко Л.С.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Ершовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стапанищевой Г.А. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Степанищева Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
Дата обезличена она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
26.07. 2010 года своим решением Номер обезличен ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости на основании Постановления № 781 не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с .... по .... (1 год 05 мес.13 дней) ; период работы с ... по .... (03 года 04 месяцев 13 дней) в должности ... Дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) № ... в связи с отсутствием в указанный период регистрации юридического лица и отсутствием наименования ДОУ в Списках. В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения с заявлением Дата обезличена.
В судебном заседании истец Степанищева Г.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что Дата обезличена она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку педагогический стаж ее работы составил на момент обращения 25 лет. С 1985 года по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в одном и том же детском учреждении – детский сад № .... Отказ во включении в стаж педагогической деятельности указанных выше периодов работы считает незаконным, поскольку отпуск по уходу за ребенком использовался ею до октября 1992 года, в этот период за нею сохранялось рабочее место педагога и законом было предусмотрено включение отпусков в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии. Отсутствие указания вида учреждения до даты его регистрации – ДОУ- не может являться основанием для отказа в зачете ее деятельности в таком учреждении в специальный стаж, поскольку характер деятельности являлся педагогическим, в ее обязанности не входил контроль за своевременной и правильной регистрацией юридического лица и его наименованием, педагогический характер ее работы дает право на досрочное назначение пенсии независимо от регистрации юридического лица и формальное несоответствие наименование учреждения ДОУ Списку. Просит отменить решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, обязать пенсию назначить с момента обращения Дата обезличенаг., взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. И расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей в ее пользу.
Представитель ответчика по доверенности Ершова Н.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части включения в специальный стаж Степанищевой Г.А. для назначения пенсии периодов ее работы с .... по .... (07 лет 00м.16 дней, включая период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет), с .... по .... (04 года 06 м. 01 д), в остальной части с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, т.к. в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, засчитываются периоды работы в образовательных учреждениях для детей, имеющих статус юридического лица с указанием типа и вида образовательного учреждения в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», начиная с Дата обезличена (дата введения в действие закона) в строгом соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. При этом Списку должно соответствовать, как наименование типа образовательного учреждения, так и наименование вида образовательного учреждения. Поскольку Устав МДОУ Детский сад № ... с указанием типа и вида учреждения в соответствии со Списком зарегистрирован распоряжением администрации г.Новотроицка от Дата обезличена. № ..., период работы истицы в должности ... в данном детском учреждении с .... по .... обоснованно исключен из специального стажа. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 25 лет, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 и п.4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из трудовой книжки Степанищевой Г.А. ...следует, что с ... она назначена ... ясли-сада № ... в котором продолжает работать по настоящее время, несмотря на переименование детского учреждения в ДОУ № ... со ...., а с .... в дошкольное образовательное учреждение муниципальный детский сад № ... « ...».
Суд принимает признание иска представителем ответчика в части включения в период педагогической работы Степанищевой Г.А. с ... по .... в качестве ... ясли-сада №..., с .... по .... ... ясли-сада №... ОХМК, включая период отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет в 1990 году, поскольку признание иска соответствует полномочиям представителя, закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц на предмет спора, и полагает возможным в этой части вынести решение об удовлетворении иска в соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ.
Ответчиком ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке не оспаривается педагогический характер работы истицы воспитателем в ДОУ детском саду № ... с Дата обезличена по Дата обезличена.
Из представленных истицей Устава МДОУ «Детский сад № ... «...» и изменений к Уставу следует, что направлением его деятельности является воспитание и образование детей дошкольного возраста, воспитатель данного учреждения выполняет все функции, соответствующие направлению деятельности детского сада.
Следовательно период работы истицы в должности воспитателя ДОУ №... подлежит зачету в ее специальный стаж независимо от даты регистрации Уставов указанного детского учреждения.
С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Степанищевой Г.А. в специальный стаж, на Дата обезличена специальный стаж истицы составил 25 лет 00 мес.01 день.
Таким образом, требуемый специальный стаж - 25 лет педагогической деятельности у Степанищевой Г.А. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии имелся, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Степанищевой Г.А. о назначении и выплате ей такой пенсии с Дата обезличена подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с учетом характера спора и объема оказанной юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанищевой Г.А. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № ... от ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Степанищевой Г.А..
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Степанищевой Г.А., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ...; в качестве ... ясли-сада №... с ... по ....,в качестве ... ясли-сада №... ОХМК с .... по ...., ... ДОУ № ... с .... по ... назначить и выплачивать Степанищевой Г.А. досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена.
Взыскать с ГУ-УПФРФ в г.Новотроицке в пользу Степанищевой Г.А. судебные расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2010г.
Копия верна
Судья: К.К.Анненкова