Дело № 2-872/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2010г.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе: судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием представителя истца Вагаевой Ю.В. /доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг./,
представителя ответчика Довгопол Е.Ю. - Грищенко Т.Е. /доверенность от Дата обезличенаг./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Морозовой /Довгопол/ Ю.В., Довгопол Е.Ю. о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на предмет залога
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой (до брака Довгопол) Ю.В., Довгопол Е.Ю. о взыскании долга по договору кредита в сумме и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что Дата обезличенаг. между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» и Довгопол Ю.В. и Довгопол Е.Ю. был заключен договор кредита Номер обезличен на сумму ... руб. для целевого использования, а именно: для завершения строительства жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: .... Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнением обязательств Заемщиком является ипотека незавершенного строительства жилого ипотека незавершенного строительством жилого дома и земельного участка. Морозова (до брака Довгопол) Ю.В. и Довгопол Е.Ю. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства систематически не исполняют. В настоящее время ЗАО Банк ВТБ 24 является законным владельцем закладной на указанные объекты по договору купли-продажи с ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь».
В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Данное исковое заявление было принято к производству суда.
Определением суда от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчиков были привлечены Носырев М.И., Морозова И.А., Зройчикова И.В., проживающие в жилом доме по адресу ...
Представитель истца Вагаева Ю.В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчиков основной долг в сумме ...., проценты за пользование кредитом ...., пеню за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме ...., пеню по просроченному основному долгу в сумме ...., а всего ...., взыскать расходы по оплате гос.пошлины в сумме ...., обратить взыскание на предмет ипотеки – двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой, Литер А, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу ... условный номер ..., и земельный участок площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... условный номер ... принадлежащие Довгопол Е.Ю., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки указанного земельного участка – ...., указанного жилого дома – ... согласно отчета Номер обезличен
Ответчик Морозова /Довгопол/ Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное мнение по иску, договор кредита не оспаривает, согласна со взысканием с нее основного долга по договору кредита в размере .... С требованиями о взыскании с нее пени в сумме .... и процентов в сумме .... не согласна, т.к. обязательства по погашению кредита выполнял бывший муж Довгопол Е.Ю. и ей ничего не было известно о задолженности по договору кредита и начисленным пеням и процентам.
Ответчик Довгопол Е.Ю. в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Довгопол Е.Ю. – Грищенко Т.Е. в судебном заседании иск не признала мотивируя тем, что между Морозовой /Довгопол/ Ю.В. и Довгопол Е.Ю. имелась устная договоренность о том, Морозова /Довгопол/ Ю.В. будет выплачивать кредит, поскольку она пользуется домом. Он не имел возможности проживать в доме, т.к. Морозова Ю.В. препятствовала этому. Указанный договор кредита Грищенко Т.Е. не оспаривает.
Также представитель ответчика не согласна с отчетом Номер обезличен. о стоимости заложенного имущества, представив свой отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Третьи лица Носырев М.И., Морозова И.А., Зройчикова И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Против иска не возражают.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» и ответчиками Довгопол Ю.В., Довгопол Е.Ю. Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор Номер обезличен по которому последним был предоставлен кредит на сумму .... на срок ... месяца, для целевого использования, а именно для завершения строительства жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: ...
В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличенагода между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» и Довгопол Е.Ю. был заключен договор об ипотеке незавершенного строительством жилого дома и земельного участка.
Согласно договора купли-продажи закладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., истец является законным владельцем закладной по договору ипотеки вышеуказанного имущества.
Согласно свидетельства о расторжении брака Номер обезличен от Дата обезличенаг, брак между Морозовой Ю.В. и Довгопол Е.Ю. Дата обезличенаг. расторгнут.
Следовательно, Морозова Ю.В. и Довгопол Е.Ю. являются созаемщиками по указанному договору кредита
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Кредитор вправе потребовать от Заемщиков досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств
Из материалов дела усматривается, что ответчиками неоднократно были допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей и по настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. Нарушение ответчиками графика ежемесячных платежей имеет место с ... по настоящее время.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, заключенного им с ответчиком, составила: основной долг в сумме ...., проценты за пользование кредитом ...., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме ...., пеня по просроченному основному долгу в сумме ...., а всего ....
Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку требование кредитора до настоящего времени не выполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного недвижимого имущества предусмотрено положениями п.1 ст. 349 ГК РФ, предусматривающей удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суд считает, что начальная продажная стоимость предмета залога, а именно жилого дома - составляет ...., а земельного участка составляет ...., согласно представленного истцом отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Отчет Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу ..., представленным в судебном заседании представителем Довгопол Е.Ю., суд не может принять для установления начальной продажной стоимости этого объекта по следующим основаниям.
Дата этой оценки является Дата обезличенаг., а отчет истца Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг., поскольку данный отчет отражает реальную стоимость указанного объекта на сегодняшний день.
Оценка по отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведена только в отношении спорного жилого дома, без оценки земельного участка на котором расположен этот дом.
Морозова Ю.В. и Довгопол Е.Ю. являются созаемщиками по договору кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг., поэтому ответственность за неисполнение этого договора лежит солидарно на обоих созаемщиках независимо от договоренности между ними по внесению платежей.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Ю.В., Довгопол Е.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в сумме ... рублей ... копеек. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – двухэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой, Литер А, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу ... условный номер Номер обезличен, принадлежащие Довгопол Е.Ю., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., условный номер Номер обезличен принадлежащие Довгопол Е.Ю., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе