Дело № 2-1316/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» октября 2010года
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Вибе И.Н.
с участием представителя истца Захарова В.Н. /доверенность Номер обезличен от Дата обезличенаг./
ответчиков Писчаскиной Н.В., Голубева П.А., Муравьевой Е.Н.
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/10 по иску Оренбургского Ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) к Писчаскинй А.Н., Писчаскиной Н.В., Сизовой Ю.Н. Голубеву П.А., Муравьевой Е.Н. о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания не заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
ОИКБ «Русь» обратился в суд с исковым заявлением к Писчаскину А.Н., Писчаскиной Н.В., Сизовой Ю.Н., Голубеву П.А., Муравьевой Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме ...., гос.пошлины в сумме ... руб., обращении взыскания на заложенное и принадлежащее на праве собственности по ... доли Пичаскину А.Н., Писчаскиной Н.В., ПИА., ПАА МВН., Муравьевой Е.Н.. имущество – квартиру, находящуюся по адресу ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ... этажного дома, установив начальную продажную стоимость ....
Представитель истца Захаров В.Н. в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик Писчаскин А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Писчаскина Н.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала по тем основаниям, что ее материальное положение не позволяет погасить долг. Договор кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг. не оспаривает.
Ответчики Голубев П.А. и Муравьева Е.Н. в судебном заседании исковые требования банка признали в полном объеме.
Ответчик Сизова Ю.Н. в судебное заседание не явилась. Место ее нахождение суду не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Перетокин Н.В., который иск не признал, поскольку ему неизвестно мнение Сизовой Ю.Н.
Третье лицо (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) Муравьев В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования Оренбургского Ипотечного коммерческого банка «Русь» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона иных правовых актов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Оренбургским Ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и ответчиками Писчаскиным А.Н., Писчаскиной Н.В., Сизовой Ю.Н., Голубевым П.А, усматривается, что Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в размере ..., сроком на ... месяцев. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ... этажного дома, стоимостью ....
Из мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что истцом денежные средства в сумме ... были перечислена на счет Писчаскина А.Н.
Условиями п.4.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно п.1.4 этого договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека указанной квартиры.
В соответствии со свидетельствами о регистрации права от Дата обезличенагода, Писчаскину А.Н., Писчаскиной Н.В., ПАА.,ПИА., МВН, Муравьевой Е.Н.. на праве собственности по ... доли за каждым принадлежит ... квартира расположенная на ... этаже ... дома. Площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м. Адрес: ...
Согласно п.4.4.1 договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками с Дата обезличенаг. по настоящее время было допущено более 25 просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, заключенного им соответчиками, составила сумму основного долга – ...., сумма просроченного основного долга за минусом уплаты – ...., сумма начисленной неустойки за просроченный основной долг за минусом уплаты– ...., сумма срочных процентов за минусом уплаченных и перенесенных на счета просрочки–...., сумма просроченных процентов – ...., сумма начисленной неустойки за просроченные проценты за минусом уплаты – ...., всего в общем размере – ....
Суд соглашается с указанным расчетом, ответчики сумму долга не оспаривают.
Поскольку судом установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора по своевременному возврату денежных средств, требования истца о взыскании с них солидарно суммы кредита с предусмотренными договором процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины при удовлетворении иска возмещаются. Поэтому уплаченная истцом гос.пошлина в сумме .... подлежит взысканию в пользу последнего с ответчиков.
Поскольку требование кредитора до настоящего времени не выполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного недвижимого имущества предусмотрено положениями п.1 ст. 349 ГК РФ, предусматривающей удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Исковое требования Оренбургского Ипотечного коммерческого банка «Русь» об обращении взыскания на заложенное имущество и принадлежащее Писчаскину А.Н., Писчаскиной Н.В., ПАА.,ПИА МВН Муравьевой Е.Н.. на праве собственности по ... доли за каждым - квартиру, находящуюся по адресу ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ... этажного дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку находится в залоге.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Оренбургского Ипотечного коммерческого банка «Русь»(ООО) удовлетворить.
Взыскать с Писчаскинй А.Н., Писчаскиной Н.В., Сизовой Ю.Н., Голубеву П.А. солидарно в пользу Оренбургского Ипотечного коммерческого банка «Русь»(ООО) денежные средства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате гос.пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего в ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу ... состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже ... этажного дома, принадлежащую на праве собственности по ... доли за каждым Писчаскинй А.Н., Писчаскиной Н.В., ПИА, ПАА, МВН, Муравьевой Е.Н., установив начальную продажную стоимость ... рублей, путем реализации через открытые торги.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургской областной суд через Новотроицкий городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе