Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России.
19 октября 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.
с участием истца Захаркиной Н.А.
представителя истца, адвоката Константиновой Т.В.
ответчиков: Данилова В.В., Ловкой Л.В., Корявцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркиной Н.А. к Данилову В.В., Ловкой Л.В., Корявцевой С.В. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л:
Н.А. обратилась в суд с указанным выше иском на том основании, что она на праве собственности имеет земельный участок, площадью 630 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: ..., ..., ..., .... В 2006 году в связи с приватизацией по ее заявлению было проведено межевание земельного участка, в 2007 году земельный участок поставлен на кадастровый учет. В соответствии с актом согласования границ земельного участка Номер обезличен правообладателя, Захаркиной Н.А. с участием правообладателей соседних земельных участков: ... по ..., (ФИО8), ... по ... (ФИО7) составлена карта границ его участка, согласно которой площадь вышеуказанного участка составляет 630 кв.м., размеры по фасаду участка составляют: пункты 7-20,03м. В настоящее время размеры ее земельного участка по фасаду и задней линии уменьшены в связи с тем, что владельцы граничащего соседнего земельного участка ... по ... установив забор по межевой границе, начиная от начала участка до фасада дома Номер обезличен, захватили часть ее земельного участка в размере 0,23 м. на протяжении 5,17 м., тем самым перекрыв ей подход к боковой стене ее жилого дома, лишив ее возможности следить за состоянием боковой стены и в случае необходимости ее ремонтировать. Добровольно решить с ответчиками вопрос о переносе забора на 0,23 м. в сторону земельного участка дома Номер обезличен невозможно. Таким образом, действиями ответчиков, которые являются собственниками жилого дома и земельного участка Номер обезличен по ... ..., нарушены ее права собственника земельного участка Номер обезличен по .... Захаркина Н.А. предъявила требование о защите ее права собственника, пресекая действия Данилова В.В., Ловкой Л.В., Корявцевой С.В. по нарушению ее прав на земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, передвинув забор по межевой границе на 0,23 м. на протяжении 5,17 м. в сторону земельного участка Номер обезличен по ... ..., о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Захаркина Н.А. требование уточнила, просила защитить ее права собственника путем обязания Данилова В.В., Ловкой Л.В., Корявцевой С.В., передвинуть забор по межевой границе на 0,23 м. на протяжении 5,17 м. в сторону земельного участка Номер обезличен по ... .... Она пояснила, что во время проведения межевания были определены границы принадлежащего ей земельного участка, собственник соседнего земельного участка по адресу: ..., ..., ... Данилова Л.Н. не оспорила установленные границы земельного участка. Земля была поставлена на кадастровый учет. В настоящее время ответчики - собственники земельного участка по адресу: ..., ... передвинули забор в сторону принадлежащего ей участка на 0,23м. на протяжении 5,17 м, тем самым нарушив ее права собственника земельного участка.
Ответчики с иском не согласились. Они пояснили, что по документам: договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29 мая 1953 года, свидетельству о праве на наследство от 30 сентября 1998 года, техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 20 мая 1998 года они являются собственниками земельного участка, площадью 600 кв.м.. В результате того, что не правильно определены границы земельного участка, принадлежащего Захаркиной Н.А., размер их земельного участка не соответствует перечисленным выше документам, потому в настоящее время забор установлен в соответствии с той площадью, которую он должен иметь. Ответчик Корявцева С.В. подтвердила, что забор был перенесен в сторону дома Номер обезличен осенью 2009 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав специалистов ФИО10 и ФИО9, выслушав выступление адвоката Константиновой Т.В., пришел к следующему:
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Захаркина Н.А. является собственником земельного участка площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 27 марта 2008 года. Рядом с этим земельным участком по соседству расположен земельный участок по адресу: ..., ..., ..., принадлежащий в равных долях Данилову В.В., Ловкой Л.В., Корявцевой С.В. на основании свидетельств о праве на наследство после смерти Даниловой Л.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 14 января 2010 года.
Суд считает, что Захаркина Н.А. представила доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики Данилов В.В., Ловкая Л.В., Корявцева С.В. передвинули забор в сторону ее земельного участка на 0,20 м. на протяжении 5,17м.
Так, из землеустроительного дела на земельный участок по адресу: ..., ... видно, что он был поставлен на кадастровый учет в 2007 году. При проведении межевания земельного участка бывший собственник земельного участка по ... ... ... Данилова Л.Н. согласилась с установленными границами земельного участка, принадлежащего Захаркиной Н.А. что подтверждается актом согласования.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию земельных участочков в Едином государственном реестре земель, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Таким образом, постановкой земельного участка по ..., 53 на кадастровый учет, были утверждены его границы.
Из землеустроительного дела на земельный участок по адресу: ..., ... видно, что на основании заявления Даниловой Л.Н. было проведено межевание земельного участка в 2008 году и в июне 2009 года этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет, т.е. также были установлены границы этого земельного участка.
В судебном заседании было установлено, что после того как земельные участки были поставлены на кадастровый учет, ответчики изменили установленные границы земельных участков путем переноса забора в сторону земельного участка по .... Этого не оспорили ответчики, мотивируя свои действия тем, что они тем самым восстановили площадь своего участка в соответствии с документами о праве собственности на земельный участок от 1953 года. Ответчик Корявцева С.В. в судебном заседании пояснила, что осенью 2009 года забор был перенесен.
На основании определения суда от 15 сентября 2010 года специалистами ООО «Новотранс» ФИО10, и ФИО9 была проведена проверка местоположения границ земельных участок с адресами ..., Номер обезличен и Номер обезличени дано заключение о том, что смежная граница между вышеуказанными земельными участками смещена на 0,2 метра, а не на 0,23 метра как указано в исковом заявлении, в сторону дома под номером 53. Право на проведение таких работ ООО «Новотранс» подтверждено лицензией Номер обезличен от 01 апреля 2010 года.
В судебном заседании специалисты ФИО10 и ФИО9 подтвердили, что в результате проверки было установлено смещение границы между земельными участками на 0,2 м. на протяжении 5,17 м. в сторону земельного участка, принадлежащего Захаркиной Н.А., в связи с чем, ее иск о защите прав собственника подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу Захаркиной Н.А. должны быть взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей с учетом объема защищаемого права.
Суд отказывает в требовании о взыскании с ответчиков расходов в размере 2445 рублей, так как из представленных чеков видно, что эти суммы оплачены за инвентаризацию и оценку в «Облтехинвентаризацию». Однако, инвентаризация и оценка для разрешения предъявленного иска значения не имеет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Захаркиной Н.А. удовлетворить.
Защитить права собственника Захаркиной Н.А. путем обязания Данилова В.В., Ловкой Л.В., Корявцевой С.В. перенести забор по межевой границе на 0,2 метра на протяжении 5,17 м. в сторону земельного участка по адресу: ...
Взыскать в пользу Захаркиной Н.А. с Данилова В.В., Ловкой Л.В., Корявцевой С.В. с каждого по 1108 руб. 34 коп.(одна тысяча сто восемь рублей 34 копейки), куда входят: 1000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 66,67 руб. – расходы по оплате госпошлины, 41,67 руб. – расходы по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательсвующий: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.