Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации – России.
20 октября 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.,
с участием истца Иванова Н.Ю.
представителя ответчика Будановой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.Ю. к Муниципальному Унитарному Предприятию ... об изменении записи в трудовой книжке и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.Ю. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 14 июля 2010 года был принят в МУП ... на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 5 разряда. 02.09.2010г. он был уволен по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ (появление на работе в состоянии наркотического, токсического) опьянения. Увольнение считает неправомерным, незаконным по следующим основаниям: 03.09.2010г. в момент прохождения предрейсового медицинского осмотра медработнику показалось, что он находился в состоянии опьянения, она дала ему распечатанный и уже использованный прибор, в который попросила его дунуть, он дунул, но прибор ничего не показал. Ему не понятно, на каких основаниях он был отстранен от работы. Клиническое обследование не проводилось, также не была проведена лабораторная диагностика биологических сред. Считает, что были нарушены его права тем, что внесенная запись в трудовую книжку с последующим увольнением было основано лишь на мнении медработника, а не на клиническом исследовании. Из-за неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в том, что он не употребляет алкоголь, тем более наркотических средств. Из-за внесенной записи, у него возникли трудности с трудоустройством. Поэтому моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании 19 октября 2010 года Иванов Н.Ю. на иске настаивал. 20 октября 2010 года, после объявления перерыва, в судебное заседание не явился, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Буданова С.И. с иском не согласилась, мотивируя тем, что 03 сентября 2010 года мед работником ФИО5 во время проведения предрейсового осмотра водителя Иванова Н.Ю., было дано заключение о том, что он находится в наркотическом опьянении, поскольку об этом свидетельствуют особенности его поведения: замкнут, сонлив, речь смазанная, эмоционально неустойчив, кожа лица бледная, мимика вялая. У него наблюдалось повышенное давление, учащенное дыхание, присутствовал тремор век, рук, пальцев. При проведении исследования выдыхаемого воздуха, алкометр показал 0,00 промилей. На основании результата проведенного исследования, ФИО5 оформила направление Иванову Н.Ю. в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Он должен был с работником МУП ... на автомобиле, предоставленном работодателем, поехать в Новотроицкий наркологический диспансер. Однако, Иванов Н.Ю. отказался поехать на освидетельствование. С него было взято объяснение, приказом № 77 от 07 сентября 2010 года он был уволен по подпункту «б» пункта 6 ст.81 ТК РФ за появление на работе в состоянии наркотического (токсического) опьянения, с приказом ознакомлен 07 сентября 2010 года. Накануне 02 сентября 2010 года, во время работы на маршруте, не поехал в последний рейс в пос...., не прошел послерейсовый медосмотр.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
В соответствии с п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации –работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением. Так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Суд считает, что ответчик представил суду доказательства, подтверждающие нахождение Иванова Н.Ю. на рабочем месте 03 сентября 2010 года в состоянии наркотического (токсического) опьянения.
Это подтверждается протоколом контроля трезвости от 03 сентября 2010 года № 99, составленным инспектором по профосмотру ФИО5 из которого видно, что Иванов Н.Ю. во время обследования был замкнут, сонлив, речь смазанная, эмоционально неустойчив, кожные покровы бледные, мимика вялая, учащенная частота дыхательных движений 19 ударов в минуту, пульс 75 ударов в минуту, давление 140/80, покачивание при поворотах, присутствует тремор век, рук, пальцев. Исследование алкометром показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 промилей. ФИО5 дала заключение о том, что Иванов Н.Ю. находится в наркотическом опьянении.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителя транспортных средств», утвержденных Министерством здравоохранения РФ, Министерством транспорта РФ 29 января 2002 года «Положением об организации и порядке проведения предрейсовых медицинских осмотров работников в МУП ... утвержденных 23.04.2007года, предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками, в том числе фельдшерами, медицинскими сестрами. Предрейсовый медицинский осмотр Иванова Н.Ю. был проведен инспектором по профосмотру ФИО5 которая имеет диплом об окончании Актюбинского медицинского училища в 1987 году и о присвоении квалификации фельдшера. Удостоверением, выданным 09 октября 2006 года подтверждено, что она окончила цикл специальной подготовки «По вопросам проведения предрейсовых и послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств».
Согласно указанным Выше рекомендациям предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Приглашая на осмотр индивидуально каждого водителя, медицинский работник должен обратить внимание на: как обследуемый заходит в кабинет, на его походку, внешний вид и поведение. Медицинский работник обязан внимательно ознакомиться с состоянием кожных покровов водителя. Особую значимость при осмотре приобретает состояние зрачков (сужены или расширены) и их реакция на свет (живая, вялая или отсутствует). Основаниями для отстранения от работы водителей автотранспортных средств является: нахождение под действием спиртных напитков или других средств (наркотических и психотропных препаратов или токсикантов), нарушающих функциональное состояние. В этом случае медицинский работник, проводящий предрейсовый медицинский осмотр, обязан провести контроль трезвости водителя. Результаты проведенного предрейсового медицинского осмотра в обязательном порядке заносятся в журнал. Контроль трезвости водителя автотранспортных средств проводится при выявлении во время предрейсового медицинского осмотра признаков употребления водителем алкоголя, наркотических средств и других психоактивных веществ. При проведении контроля трезвости для определения состояния здоровья осматриваемый водитель в обязательном порядке должен быть подвергнут клиническому обследованию и должна быть проведена лабораторная диагностика биологических сред водителя (выдыхаемый воздух и моча). Медицинский работник, проводящий контроль трезвости, в обязательном порядке составляет протокол контроля трезвости установленной формы, четко и конкретно заполняя каждый пункт документа. Один экземпляр протокола оставляется у медработника. Второй экземпляр протокола выдается руководителю организации. В протоколе медицинский работник подробно описывает особенности поведения водителя, его реакцию на проводимое обследование, предъявляемые жалобы. Важное диагностическое значение имеют состояние вегетососудистой сферы: окраска кожных покровов и видимых слизистых; частота сердечных сокращений и дыхательных движений; артериальное давление. Прием различных психоактивных веществ, как правило, вызывает нарушение со стороны опорно-двигательного аппарата. Нарушаются походка, ориентировка в пространстве (пальценосовая проба), координация (проба Ромберга), зрачки сужены или расширены и слабо реагируют на свет или фотореакция вовсе отсутствует. Часто наблюдается тремор пальцев рук и век. Немаловажное значение имеет наличие или отсутствие запаха алкоголя, перегара изо рта. Отсутствие такого запаха при наличии явных клинических отклонений в состоянии испытуемого указывает на употребление наркотических средств или токсикантов. В этом случае следует более внимательно осмотреть кожные покровы в кубитальных ямках, тыльной части кистей, стоп, внутреннюю область бедер.
Перечисленные выше действия были выполнены ФИО5.Она провела контроль трезвости, составила протокол контроля трезвости, результаты предрейсового осмотра занесла в журнал, который был исследован в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5, пояснила, что она 03 сентября 2010 года проводила предрейсовый осмотр водителя Иванова Н.Ю. После проведения осмотра она пришла к выводу о том, что Иванов Н.Ю. находится в наркотическом (токсическом) опьянении, поскольку наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не было установлено, но наличие явных клинических отклонений в состоянии Иванова Н.Ю.: покачивание при поворотах, не точная пальценосовая проба, тремор век, рук, пальцев, бледные кожные покровы, вялая мимика, повышенное давление свидетельствовали об этом. Поскольку на предприятии отсутствует оборудование для проведения лабораторной диагностики биологической среды водителя, то Иванову Н.Ю. было составлено направление в Новотроицкий наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования, подготовлен транспорт и сопровождающее лицо, однако ФИО2 отказался ехать на медицинское освидетельствование.
Это подтверждается докладной начальника автоколонны ФИО8 от 06 сентября 2010 года, в которой указано, что Иванов Н.Ю. 03 сентября 2010 года в смену с 16ч.15мин. до 01ч. 21 мин. был отстранен от работы по признакам наркотического опьянения. На проведение осмотра в наркологическом отделении он отказался, в связи с чем, считает невозможным его использование в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Это подтверждается докладной и.о. начальника смены ФИО9 от 03 сентября 2010 года, где также указано о том, что Иванов Н.Ю. находился в наркотическом опьянении.
Это подтверждается объяснительной Иванова Н.Ю. от 03.09.2010 года, где указано, что он был отстранен от работы в качестве водителя автобуса по признаку наркотического опьянения, ему было предложено проехать в наркологическое отделение г.Новотроицка, он отказался, так как не собирается оплачивать нарколога.
Это подтверждается актом от 03 сентября 2010 года, составленным начальником отдела кадров ФИО11 инспектором по проведению профосмотра ФИО5., мастером ФИО10., в котором указано что водитель автобуса Иванов Н.Ю. отказался от осмотра в наркологическом отделении г.Новотроицка.
Это подтверждается приказом от 03 сентября 2010 года, которым Иванов Н.Ю. был отстранен от работы водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах за появление на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.
Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 –начальника отдела кадров МУП «Новэлект», который пояснил, что 03 сентября 2010 года в своем кабинете ФИО5 проводила предрейсовый осмотр. Когда он зашел в ее кабинет, там находился Иванов Н.Ю. Он был заторможен, вял, речь замедленная не связная, вид бледный, разговор заторможенный, каждое слово обдумывал, походка пошатывающаяся, когда писал объяснительную, то выводил каждую букву. ФИО5 дала заключение о том, что он находился в наркотическом опьянении, составила направление в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, но Иванов Н.Ю. отказался поехать. Он ему также объяснил, что необходимо ехать, однако Иванов Н.Ю. отказался. Он не возражал, что находился в наркотическом опьянении.
Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 –мастера по ремонту автотранспортной техники, который пояснил, что 03 сентября 2010 года он был ответственным по выпуску транспорта в рейс, находился в фойе административного корпуса, куда входили водители с путевыми листами на медосмотр. В фойе появился Иванов Н.Ю., его глаза были сонные, походка пошатывающаяся, он прошел на медосмотр.Позже проходившая мимо ФИО5 сказала о том, что она не может допустить Иванова Н.Ю. к работе, так как он находится не в адекватном состоянии, его надо везти в наркологию на освидетельствование. Был подготовлен транспорт, но Иванов Н.Ю. отказался это сделать. Во время разговора речь Иванова Н.Ю. была приторможена, несвязная, писал объяснительную медленно.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО13 –заведующий наркологическим отделением МУЗ «Наркологический диспансер», стаж работы по профессии психиатр-нарколог с 1996 года, окончил Государственную медицинскую академию по специальности «Лечебное дело» и закончил интернатуру по специальности «психиатрия-наркология». ФИО13 для исследования был предоставлен «протокол контроля трезвости» Иванова Н.Ю. от 03 сентября 2010 года, оглашены показания свидетелей. По представленным документам он сделал заключение о том, что описанное клиническое состояние Иванова Н.Ю. в момент его предрейсового осмотра 03 сентября 2010 года подтверждает выводы фельдшера ФИО5 о том, что Иванов Н.Ю. в момент предрейсового осмотра находился в наркотическом опьянении. Фельдшер правомерно отстранила его от работы и направила на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Новотроицкий наркологический диспансер», поскольку в МУП «Новэлект» отсутствует необходимое оборудование для проведения лабораторных исследований. Между МУП «Новоэлект» и МУЗ «ННД» заключен договор о проведении медицинского освидетельствования работников, предприятие производит оплату за это исследование.
Суд принимает во внимание, что истец работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, от него зависела жизнь людей, которых он перевозил.
В материалах дела имеется докладная от заместителя директора по производству ФИО14 от 02 сентября 2010 года, в котором указано, что Иванов Н.Ю. 02 сентября 2010 года не сделал последний рейс в 14.35 ч., оставил автобус.
Из объяснительной кондуктора ФИО15 от 02 сентября 2010 года видно, что она работала вместе с водителем Ивановым Н.Ю. на маршруте. Во время движения автобуса Иванов Н.Ю. вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, нарушал правила дорожного движения, на что возмущались пассажиры, не поехал в последний рейс в пос.Аккермановка. Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО15
Из журналов проведения осмотра водителей видно, что Иванов Н.Ю. 02 сентября 2010 года не проходил послерейсовый осмотр у фельдшера. Невыезд на линию в последний рейс Иванов Н.Ю. объяснил тем, что он хотел обезопасить жизнь пассажиров. Объяснить не прохождение послерейсового осмотра 02 сентября 2010 года не смог.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иванов Н.Ю. законно и обоснованно был уволен по п.п. «б» п.6 ст.81 ТК РФ за появление на работе 03 сентября 2010 года в состоянии наркотического (токсического) опьянения, поэтому оснований для изменения формулировки увольнения и компенсации морального вреда у суда нет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Иванова Н.Ю. к Муниципальному Унитарному Предприятию ... об изменении записи в трудовой книжке и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.