Дело № 2-1110 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010г.
Суд г. Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
с участием адвоката Антоновой О.В.
при секретаре Бердниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыровой О.В. к ОСАО <данные изъяты>, Горячеву А.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда причиненного ДТП.
У С Т А Н О В И Л
Пырова О.В. обратилась в суд с иском к Горячеву А.Н. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда причиненного ДТП указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Горячев А.Н., управляя маршрутным такси (Газель), совершил на нее наезд в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении пешехода Пыровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы Протокол № об административном правонарушении, по которому она нарушила п.4Д ПДД и привлечена к административной ответственности по ст. 12.29, ч1, и Постановление № по делу об административном правонарушении, по которому должна уплатить штраф в размере 200 руб.
Данное Постановление Пырова О.В обжаловала в Новотроицком городском суде.
ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом ее жалоба, удовлетворена частично:
Постановление начальника ОГИБДД по г. Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новотроицкого городского суда Горячев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В результате ДТП ей причинен материальный и моральный вред.
В результате данного ДТП он получила сильные ушибы и гематому на обеих руках и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена ежедневно ездить на физлечение в НГБ №: на УВЧ№7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), лазер№5 (el4.1Z09 по ДД.ММ.ГГГГ) и магнитотерапию № (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), которая является платным лечением. Для лечения рук врач ей прописал мазь «Живокост». На лечение она потратила: 159 руб. (мазь) + 64 руб. (магнитотерапия) + 336 руб. (проезд на транспорте на лечение туда и обратно) =559 руб.
В результате полученных травм, из- за которых она находилась на больничном листе, она недополучила заработную плату в размере 974,57 руб., а также понесла убытки при выплате годового вознаграждения по итогам 2009 г. (13 зарплаты) в размере 629,23 руб. Общие убытки по заработной плате за декабрь 2009 г. составили 1603,8 руб.
При падении в результате аварии сильно испачкался её пуховик, т.к. накануне шел дождь, и она упала в грязь на обочине дороги. Услуги по химической чистке пуховика составляют 450 руб. ;вырвался рукав и сломался замок-молния, а также сломались 4 заклепки. За ремонт пуховика она заплатила частному лицу 800 руб. порвался сапог. Услуга по ремонту сапога стоит 40 руб. Итого на ремонт одежды было потрачено 1290 руб.
Она была сбита автомобилем на пути к дочери в больницу которой она несла продукты питания. В результате ДТП повредились все продукты :шоколад 1 шт. - 50 руб.; -глазированные сырки 3 шт. - 25 руб.; конфеты упаковка 0,3 кг - 70 руб.; печенье 1 упаковка- 35 руб.; сок по 0,25 л 2 упаковки - 30 руб.; компот грушевый 1 банка - 70 руб.; тушеная картошка с мясом - 80 руб. На сумму 360 руб.
За консультацию юристу ею заплачено 200 руб. За подачу объявления о ДТП ею заплачено 160 руб. Оплата за заказное письмо в президиум Оренбургского областного суда составила 38,6 руб., всего 758,6 руб.
Материальный ущерб составил 4211,4руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ на данную сумму за прошедший период должен быть начислен процент по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ. Данную денежную сумму она потеряла в декабре 2009 г. Учитывая, что заработную плату она должна была получить с 10 по15 число следующего месяца, т.е. в январе 2010г., расчет банковского процента приведен с 15 января по 15 августа 2010г. и составил 199,09 руб. * 199,1 руб.
Таким образом, материальный ущерб с учетом банковского процента составил 4211,4+199,1=4410,5 руб.= 4411 руб., а с учетом уплаты госпошлины (200 руб.) -4611руб.
В результате полученной травмы она испытывала нравственные и физические страдания: сильно болели обе руки, она ими даже не могла надеть сапоги, застегнуть пуговицы, не говоря уже о каких-то домашних делах. Т.е. фактически целый месяц она была вынуждена обращаться за посторонней помощью не только дома, но по выходу на работу. Все домашние дела встали.. На её попечении находится проживающая с ней дочь-инвалид II группы 3 степени, которая требует ухода и помощи ей, тем более в указанный период она находилась в больнице, и необходимо было навещать ее каждый день. Вторая дочь, также проживающая с ней, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ей тоже требовалась её помощь. А как объяснить годовалому ребенку, что у бабули болят ручки и она не может внучку взять на ручки? Все это и многое другое доставляло ей немалые трудности, переживания от своей беспомощности и чувства вины, что за ней необходимо еще и ухаживать.
Особенно физические мучительные боли были впервые дни и в частности в ОГИБДД при выяснении всех обстоятельств и написания протоколов, где её продержали 5 часов..
Просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> Горячева А.Н. материальный ущерб с учетом банковского процента 4411 руб, с учетом уплаты госпошлины 4611 руб.
Ответчик Горячев А.Н. ни разу не поинтересовался ее состоянием здоровья, не предложил помощь. Ей был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях, которые она оценивает в размере 50 000 рублей.
Просит взыскать с Горячева А.Н. моральный вред 50000 руб.
В судебном заседание истица Пырова О.В. на иске настаивала подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление. Дополнительно пояснила, что пуховик ей стирала дочь дома. Однако если бы она обратилась с этим в химчистку это обошлось бы ей в 450 руб. Одежду её ремонтировал знакомая швея. За работу ей заплачена указанная сумма, что подтверждается распиской.
В судебном заседание ответчик Горячев А.Н. исковые требования о взыскании морального вреда признал частично, считал сумму требований не обоснованно завышенной. Согласился заплатить истице 3000 руб.
В судебном заседание представитель ответчика Горячева А.Н. адвокат Антонова О.В. указала на то, что сумма требований не обоснованно завышенной.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> и прокурор не явились, были извещены о времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и административного дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии сч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из страхового полиса № № об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что собственником и страхователем автомобиля ГАЗ 3121 г.н. № является Горячев А.Н. Допущен к управлению автомобилем он один.
В судебном заседание установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность водителя Горячева А.Н. застрахована ОСАО <данные изъяты> и ДТП произошло в срок страхования.
Факт совершения указанного ДТП, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горячев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, т.е причинении Пыровой О.В. в результате ДТП легкого вреда здоровью.
Согласно постановления по ИАЗ ОГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пырова О.ВА. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Указанные постановления вступили в законную силу.
Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля Е. пояснила, что в декабре 2009 г., в вечернее время, еще было не совсем темно, она встретила Пырову О.В. около их подъезда. На Пыровой был пуховик сильно испачканный в грязи Она обратила внимание на то, что один рукав у пуховика был сильно оторван. Со слов Пыровой ей стало известно, что её сбила « Газель».
В ходе подготовки к рассмотрению гражданского дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Истицей Пыровой О.В. не представлено доказательств обоснованности исковых требований в части возмещения ущерба причиненного уничтожением продуктов питания, поэтому исковые требовании в этой части удовлетворению не подлежат. Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на химчистку пуховика, поскольку, как установлено в судебном заседание, пуховик истицей в химчистку не сдавался, был постиран её дочерью.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей не представлено доказательств неправомерного удержания и пользования ответчиками её денежными средствами. Поэтому в этой части исковые требования так же не подлежат удовлетворению.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на приобретение медикаментов и поездки на лечение в сумме 559 руб. подтвержденные документально.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые о взыскании недополученной заработной платы в размере 974,57 руб., выплаты годового вознаграждения по итогам 2009 г. в размере 629,23 руб., всего 1603,8 руб., подтвержденные справкой ОАО «Уральская сталь»
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые о взыскании 800 руб. оплаченных истице за ремонт одежды и подтвержденные распиской 04.12.2009 г. и ремонт сапога размере 40 руб. подтвержденные квитанцией от 06.12.2009 г.
Материальный ущерб причиненный истице 3002, 8 руб. в результате ДТП составляет 559 руб., +- 1603,8 руб.,+ 840 руб. = 3002,80 руб. и подлежит взысканию в её с ОСАО <данные изъяты>
Согласно Акта судмедобследования № от ДД.ММ.ГГГГ истице в результате ДТП с участием водителя Гарячева А.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтеков верхних конечностей Данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.
Согласно листка нетрудоспособности Пырова О.В. находилась на амбулаторном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всё указанное выше свидетельствует о причинении истице нравственных и физических страданий, поэтому исковое требования о компенсация моральный вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей представляется суду не обоснованно завышенным, с учетом обстоятельств дела, степени тяжести телесных повреждений, обоюдной вины истицы и ответчика в ДТП исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, что представляется суду обоснованным, справедливым и разумным.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. 6 от 25.04.2002 г. № 40 ФХ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности в следствии причинения морального вреда на относится к страховым случаям, определенная судом к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика Горячева А.Н., как законного владельца источника повышенной опасности, автомобиля ВАЗ 21104, виновного в совершении ДТП.
Требования о взыскании расходов на подачу объявления и оплату надзорной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении надзорной жалобы отказано. Очевидцы ДТП, которых истица разыскивала с помощью объявления в средствах массовой информации в судебных заседаниях участия не принимали.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, ОСАО <данные изъяты>в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 272 руб.
С Горячева в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. С ОСАО <данные изъяты> и Горячева А. Н. солидарно в пользу Пыровой О. В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 200 руб. подтвержденные платежным документом..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пыровой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Пыровой О.В. материальный ущерб : расходов на лечение в сумме 559 руб., недополученную заработную плату - 1603,8 руб., затраты на ремонт и восстановление одежды 840 руб., госпошлину 272 руб. всего 3274 руб. 80 коп..
Взыскать с Горячева А.Н. в пользу Пыровой О.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., госпошлину 200 руб.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты> и Горячева А.Н. солидарно в пользу Пыровой О.В. 200 рублей расходы по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней.
Председательствующий : Белоусов Ю.А.
Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 20 сентября 2010 г.
Председательствующий : Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 01.10.2010г.