О компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве

Дело 2-1097\2010

РЕШЕНИЕ

13 августа 2010 г

Суд г.Новотроицка Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Белоусова Ю.А.

при секретаре Гришкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Уринева Н.П. к ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда причинённого повреждением здоровью

Уринев Н.П. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда причинённого повреждением здоровью указывая на то, что состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты> работал в качестве дробильщика агломерационного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО <данные изъяты> изменено на ОАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве. В результате несчастного случая он получил открытый перелом крыла подвздошной кости слева, ушибленную рану левого бедра с отслойкой кожнофасциального лоскута, у него был травматический шок.

По заключению МСЭ ему установлена 3 группа инвалидности, но поскольку у него были ранее хронические заболевания, то они после травмы проявились и его инвалидность не связывают с трудовым увечьем.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред.

Согласно ст.8 п.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.9 Акта о несчастном случае на производстве, виновным признано ОАО <данные изъяты>

В настоящее время он вынужден оставить работу поскольку в связи с заболеванием ему не может быть предоставлена другая работа. Невозможность излечения, неизвестность в будущем, все это причиняет ему моральные страдания.

Считает, что ответчик должен возместить ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать в его пользу с ОАО <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседание истец Уринев Н.П. на иске настаивал подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Завьялова Н.А. в судебном заседание иск не признала, подтвердила, что согласно Акта о несчастном случае на производстве с Уриневым Н.П., виновным признано ОАО <данные изъяты>. Однако установленная инвалидность истцу не связана с несчастным случаем. На основании приказа ОАО <данные изъяты> от 27.11..2008 г. истцу произведена корпоративная социальная выплата в сумме <данные изъяты> руб. Считает сумму требований необоснованно завышенной.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в смену с 20час.00 мин до 8час. примерно в 22 час. 15 мин произошел несчастный случай в галерее конвейера П-3-1. расположенной в корпусе дробления известняка шихтового отделения агломерационного цеха ОАО <данные изъяты> с дробильщиком Уриневым Н.П.. в результате чего его здоровью причинены повреждения: в виде открытого перелома крыла подвздошной кости слева, ушибленной раны левого бедра с отслойкой кожнофасциального лоскута, травматического шока. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения относятся к категории тяжелых. Согласно п.9, причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ ОАО «<данные изъяты>.

Согласно выписки из истории болезни истца, он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписан в удовлетворительном состояние на амбулаторное лечение.

Согласно трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по причине отказа от перевода на другую работу необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ

Согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Уриневу Н.П. повторно установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания.

Из приказа ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу оказана материальная помощь в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание достоверно установлено, что истец получил телесные повреждения относящиеся к категории тяжелых. в результате несчастного случая на производстве, по вине работодателя.

Однако в судебном заседание не нашло подтверждение того. что инвалидность истца связана с травмами полученными при несчастном случае на производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученной производственной травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, находился на стационарном и амбулаторном лечение.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, суд находит исковые требования завышенными, подлежащими удовлетворению частично и полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. без учета материальной помощи оказанной ответчиком истцу, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уринева Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней.

Председательствующий: Белоусов Ю.А.

Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 16 августа 2010 г.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 27.08.2010г..