ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Новотроицк
Суд г. Новотроицка Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кливиткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от . . . . . .. в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал на то, что ОАО «УРСА Банк» Кливиткиной Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до . . . . . . . . путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по Договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты. . . . . . . произошла реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ Банк», в результате чего в связи с государственной реорганизацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области . . . .. Изменений № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», произошло изменение наименования Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от . . . . на ОАО «МДМ Банк». Поскольку заемщик Кливиткина Т.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, то истец просит взыскать с нее указанную выше задолженность.
В судебное заседание . . . . представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.
. . . . . заявитель также не явился по вызову в судебное заседание, не сообщив об уважительной причине неявки в суд.
Ответчик Кливиткина Т.В. не требует рассмотрения настоящего дела по существу.
На основании изложенного суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился в суд по вторичному вызову, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредита без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кливиткиной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредита оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству представителя истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья И.Н.Вибе Определение вступило в законную силу 30.11.2010г.