Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» ноября 2010 года
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе: судьи Вибе И.Н.
при секретаре Гришкиной С.В.
c участием представителя истца Вавиловой С.Ю. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
представителя ответчика Лукьянова Е.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании городского суда гражданское дело по иску Исаевой Л.И к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л:
Исаева Л.И. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке (далее УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, более 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Однако, Решением Начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом данным решением необоснованного отказано в зачете в ее спецстаж периоды: с 01.07.1990г. по 31.12.1991г. отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет и период с 06.09.1993г. по 16.11.1993г. – период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
В судебное заседание истица не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На иске настаивает.
В судебном заседании представитель истицы Вавилова С.Ю. на иске настаивала.
Представитель ответчика Лукьянова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Исаевой Л.И. в части включения в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 01.07.1990г. по 31.12.1991г. признала.
Судом представителю ответчика Лукьяновой Е.Г. разъяснены последствия принятия ее признания части иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Признание представителем ответчика Лукьяновой Е.Г. искового заявления в части включения в специальный стаж Исаевой Л.И. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 01.07.1990г. по 31.12.1991г. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком части иска в части включения специальный стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С требованиями истицы о включении в ее специальный стаж с периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства 06.09.1993г. по 16.11.1993г., представитель ответчика Ершова Н.Г. не согласилась, так как действующим законодательством это не предусмотрено.
Считает, что истице обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку необходимого специального стажа 30 лет у Исаевой Л.И. не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах.
В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 05.06.98 года № 186 утвержден Перечень циклов специализации и усовершенствования в системе дополнительного образования среднего медицинского и фармацевтического персонала периодичностью 1 раз в 5 лет.
Из трудовой книжки Исаевой Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу дежурным фельдшером Новотроицкого горздравотдела «Станции скорой медицинской помощи», переименованное в дальнейшем в муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» г.Новотроицка. ДД.ММ.ГГГГ, работая в указанном учреждении, она была назначена дежурным фельдшером, обязанности которого выполняет и по настоящее время.
Из свидетельства о прохождении повышения квалификации № к диплому № следует, что Исаевой Л.И с 06.09.1993г. по 16.11.1993г. проходила повышение квалификации в УПК г.Оренбурга по теме «фельдшер ССМП».
Из приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на курсы повышения квалификации истица была направлена работодателем.
В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 года № 499 среди других необходимых лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, указаны следующие:
г) наличие в штате работников, в том числе среднего медицинского персонала, имеющих среднее специальное, дополнительное образование и специальную подготовку, соответствующее требованиям и характеру выполняемых работ и предоставляемых услуг;
е) повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации работников юридического лица, осуществляющих медицинскую деятельность.
Таким образом, прохождение повышения квалификации в период работы с 06.09.1993г. по 16.11.1993г., являлось обязательным условием для сохранения за ней права занимать указанную должность и направление ее на курсы повышения квалификации являлось не правом, а обязанностью лечебного учреждения, где она работала.
В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 06.09.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в календарном исчислении. За это время ей начислялась заработная плата, и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
С учетом периодов, зачтенных ответчиком в специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ и периодов, которые зачтены судом, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Исаевой Л.И. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты> – по оплате госпошлины и <данные изъяты> – по оплате юридических услуг представителя, а всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исаевой Л.И удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж Исаевой Л.И периоды: с 01.07.1990г. по 31.12.1991г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, с 06.09.1993г. по 16.11.1993г. – период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить Исаевой Л.И досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и производить ее выплату.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке в пользу Исаевой Л.И судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010г.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе Решение вступило в законную силу 23.11.2010