Дело № 2-1390/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Осоргиной Т.В.,
представителя ответчика ателье по пошиву и ремонту одежды «<данные изъяты>» Белинского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осоргиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Зинченко И.П. об изменении даты увольнения по собственному желанию,
УСТАНОВИЛ:
Осоргина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика изменить дату увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с <данные изъяты> 2009 года она работала <данные изъяты> у предпринимателя Зинченко И.П. в ателье по пошиву и ремонту одежды «<данные изъяты>». Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку с ним ее не ознакомили, в связи с чем она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ После ссоры с Зинченко И.П. ею (истцом) было принято решение об увольнении. Однако при получении трудовой книжники она не обратила внимание на дату увольнения и узнала о ней лишь после обращения в службу занятости населения. В добровольном порядке Зинченко И.П. отказалась внести изменения в трудовую книжку, в связи с чем истец обратилась в суд с выше указанным иском.
В судебном заседании истец Осоргина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
Ответчик индивидуальный предприниматель Зинченко И.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия с указанием на то, что признает требования Осоргиной Т.В. в части изменения даты увольнения, однако при вынесении решения о взыскании расходов на оплату юридических услуг просит учесть принцип разумности и добровольное признание иска.
В судебном заседании представитель ответчика Белинский С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Осоргиной Т.В. в части изменения даты увольнения признал.
Заявление ответчика Зинченко И.П. о признании иска в части изменения даты увольнения приобщено к материалам дела и ею подписано.
Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец Осоргина Т.В. при обращении в суд по спору из трудовых отношений освобождена от уплаты судебных расходов, в связи с чем расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО г.Новотроицк.
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование Осоргиной Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а довод ответчика о необходимости снижения данной суммы по причине добровольного признания иска нельзя признать состоятельным, так как признание иска не является основанием для подобного снижения либо для отказа в удовлетворении требования о взыскании указанного вида судебных расходов, затраченная истцом сумма на составление искового заявления является разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Осоргиной Т.В. к индивидуальному предпринимателю Зинченко И.П. об изменении даты увольнения удовлетворить.
Обязать ИП Зинченко И.П. изменить дату увольнения Осоргиной Т.В. с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Зинченко И.П. в пользу Осоргиной Т.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования г.Новотроицк.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К. Анненкова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова Решение вступило в законную силу 23.11.2010 годаа