Дело № 2-1457/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орского отделения № к Шевякову Д.А., Шевяковой М.А., Шевякову А.С., Пилюшкину В.И., Пилюшкиной И.А., Дидиенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Орского отделения № обратился в суд с исковыми требованиями к указанным ответчикам о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шевяковым Д.А., Шевяковой М.А., Шевяковым А.С. и действующим от имени АК Сберегательный Банк РФ Новотроицким отделением №, в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора и срочного обязательства заемщиков.
В судебном заседании представитель истца Корнилов И.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Ответчики Шевяков Д.А., Шевяков А.С., Пилюшкина И.А. и Пилюшкин В.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Шевяковой М.А. адвокат Перетокин Н.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Банка.
Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Диденко Н.П. адвокат Телятникова Т.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор АК Сберегательный Банк РФ в лице Новотроицкого отделения № предоставил заемщикам Шевякову Д.А., Шевяковой М.А., Шевякову А.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязаны в соответствии с условиями кредитного договора производить погашение кредита равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 4.6 кредитного договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Из представленной истцом истории операций по кредитному договору следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. заемщики Шевяков Д.А., Шевякова М.А. и Шевяков А.С. прекратили исполнение обязательства по возврату кредита и до настоящего времени платежи в погашение долга не производили. Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность Диденко Н.П., Пилюшкиной И.А. за выполнение заемщиками Шевяковым Д.А., Шевяковой М.А. и Шевяковым А.С. условий кредитного договора.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и поручителей по кредитному договору соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орского отделения № к Шевякову Д.А., Шевяковой М.А., Шевякову А.С., Пилюшкину В.И., Пилюшкиной И.А., Дидиенко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Орское отделение №) с Шевякова Д.А., Шевяковой М.А., Шевякова А.С., Пилюшкина В.И., Пилюшкиной И.А., Дидиенко Н.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Копия верна:
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе Решение вступило в законную силу 03.12.2010ге