Дело №2-350/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2010г. г.Новотроицк
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Вибе И.Н.,
с участием Степановой О.Г., ее представителя адвоката Мелиховой Т.В. /удостоверение №, ордер №/, Матвиенко В.К., его представителя - Арюткина А.В., с участием представителя Матвиенко Ю.К. – Арюткина А.В.
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой О.Г. к Матвиенко В.К. о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Матвиенко В.К. к Степановой О.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, по иску Матвиенко Ю.К. к Степановой О.Г. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры недействительной
У С Т А Н О В И Л:
Степанова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском и в его обоснование указала следующее: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Матвиенко Ю.К. и Матвиенко В.К. трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Новотроицком филиале Оренбургского областного предприятия технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Матвиенко В.К.. В эту квартиру Матвиенко В.К. был вселен как член ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи их брак был прекращен.
Считает, что поскольку между ней и ответчиком прекращены семейные отношения, то у Матвиенко В.К. прекратилось право пользования спорной квартиры. Соглашение о продолжении пользования ответчиком указанной квартиры после прекращения брака отсутствует. Матвиенко В.К. отказывается выселится из квартиры по адресу <адрес>.
Просит выселить Матвиенко В.К. из квартиры по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Матвиенко В.К. не согласившись с исковыми требованиями Степановой О.Г. предъявил встречный иск о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес> недействительным, поскольку эта мнимая сделка.
Определением суда от 11.05.2010года в качестве третьего лица по делу был привлечен Матвиенко Ю.К..
Матвиенко Ю.К. предъявил самостоятельное требование к Степановой О.Г. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли спорной квартиры, поскольку он является мнимой сделкой.
В судебном заседании Степанова О.Г. на своих требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Также Степанова О.Г. просила применить пропуск срока исковой давности для предъявления иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартирой мнимой сделкой.
Матвиенко В.К. в судебном заседании иск Степановой О.Г. не признал, настаивал на своем встречном иске. Считает, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой по следующим основаниям.
Стоимость квартиры по договору купли-продажи указана <данные изъяты>, в то время как инвентаризационная оценка квартиры составляет <данные изъяты>.
Расчет по данному договору купли-продажи квартиры не производился. Сделка происходила фактически между членами одной семьи, т.к. они с истицей совместно проживали уже более двух лет и вели общее хозяйство. Единственная цель проведения сделки купли-продажи квартиры – получение им другой квартиры в соответствии с законом «О ветеранах», т.к. он являлся участником боевых действий в Афганистане. Для этого необходимо было представить доказательства отсутствия у него какой-либо жилой площади.
Кроме того, он производил ремонт в спорной квартире и оплачивал коммунальные услуги.
Также считает, что исковая давность для предъявления его встречного иска не истекла, т.к. начало течения срока исковой данности по его мнению начинается со дня, когда он узнал о нарушении его законного права, вытекающего из иска Степановой О.Г. о его выселении из спорной квартиры. Поскольку иск Степановой О.Г. был принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления иска о признании сделки недействительной истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Матвиенко Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него имеется письменное заявление о рассмотрения дела в его отсутствии, с участием представителя Арюткина А.В.
В судебном заседании Арюткин А.В. поддержал требования Матвиенко Ю.К. и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам.
Матвиенко Ю.К. считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, т.к. продажная стоимость квартиры в <данные изъяты> значительно ниже инвентаризационной оценки спорной жилой площади в <данные изъяты>., расчет по данному договору купли-продажи не производился. Деньги за продажу его доли он не получал. Все расходы по содержанию спорной квартиры производил его брат Матвиенко В.К.
Считает, что срок исковой давности для предъявления им иска о признании указанного договора купли-продажи мнимой сделкой, пропущен им по уважительной причине, просит его восстановить, мотивируя следующим. Спорная квартира была получена в собственность им с братом Матвиенко В.К. в равных долях в порядке наследования после смерти родителей. Он выдал брату доверенность с целью «оформления его доли в квартире на него». О том, что брат продал его долю Степановой О.Г., он узнал в марте 2010года. Когда брат позвонил ему и сообщил, что Степанова О.Г. предъявила в суд иск о его выселении из спорной квартиры. Он в г.Новотроицке не проживает, длительное время находился за границей и не знал, что Матвиенко В.К. его долю в спорной квартире продал Степановой О.Г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.170 Гражданского Кодекса Российской Федерации «мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».
Существенные черты мнимой сделки следующие:
· Стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена;
· По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее собственниками <адрес> в равных долях являлись Матвиенко В.К. и Матвиенко Ю.К..
Из указанного договора также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвиенко В.К., действующий за себя лично и на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, от имени Матвиенко Ю.К., продал Степановой О.Г. вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Новотроицком филиале Государственного Предприятия Технической инвентаризации, регистрирующий в тот период сделки отчуждению недвижимого имущества.
После этого собственником спорной квартиры стала Степанова О.Г., не являющаяся на тот момент супругой Матвиенко В.К., что подтверждается Свидетельством о заключении брака между ними № от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений Матвиенко В.К. следует, что цель данной сделки являлась передача в собственность Степановой О.Г. спорной квартиры и отсутствие у него какой-либо жилой площади.
Это сделка была исполнена, зарегистрирована в законном порядке и до настоящего времени (более 12лет) Степанова О.Г. является собственником этой жилой площади, оплачивая налоговые платежи.
Какие иные цели, нежели предусмотренные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ преследовали они по сделке, Матвиенко В.К. и Матвиенко Ю.К. не указали.
Кроме того, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, выданной Матвиенко Ю.К. следует, что он уполномочивал своего брата Матвиенко В.К. продать на своих условиях и по своему усмотрению, принадлежащую ему <данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу <адрес>, для чего предоставил ему право подписать договор купли-продажи, получить следуемые ему деньги.
Таким образом, Матвиенко Ю.К. выразил свое желание продать кому-либо свою долю в спорной квартире.
Доводы Матвиенко о том, что по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства покупателем Степановой О.Г. не предавались, являются необоснованными.
Из п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира продана за <данные изъяты>, каковую сумму «Продавец» -Матвиенко В.К. получил с «Покупателя» - Степановой О.Г. до подписания настоящего договора. Данный договор Матвиенко В.К. подписан.
Следовательно, с указанными условиями Матвиенко В.К. был согласен.
То обстоятельство, что продажная стоимость спорной квартиры являлась ниже инвентаризационной оценки данной жилой площади не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований считать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, то есть ничтожной сделкой, не имеются.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».
Исполнение вышеуказанной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, когда договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Новотроицком филиале Государственного предприятия технической инвентаризации, выполняющего в тот период функции регистрирующего органа.
Доводы Матвиенко В.К. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве. после предъявления Степановой О.Г. иска о его выселении, являются необоснованными, поскольку это правило касается оспоримых сделок и нельзя руководствоваться при признании недействительными ничтожных сделок.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления иска о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим иск Матвиенко Ю.К. о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой предъявлен с пропуском срока исковой давности.
Ходатайство Матвиенко В.К.о восстановлении срока предъявления им иска о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, пропущенного им по уважительной причине, удовлетворению не подлежит по следующей причине. Мотивируя свое ходатайство Матвиенко Ю.К. указал, что брату он выдал доверенность только на оформление наследства и о том, что он продал его долю в спорной квартире узнал только весной 2010года. В <адрес> он не проживает.
В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Матвиенко Ю.К. уполномочивает Матвиенко В.К. продать на своих условиях и по своему усмотрению, принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире по адресу <адрес>.
В связи с этим, доводы Матвиенко Ю.К. являются необоснованными.
Также несостоятельны доводы Матвиенко Ю.К. о том. что ему Степановой О.Г. не передавались денежные средства по сделке, поскольку вышеуказанной доверенностью право получить следуемые ему деньги он предоставил брату Матвиенко В.К.
В связи с этим спор о получении денег по сделке должен быть разрешен между Матвиенко В.К. и Матвиенко Ю.К.
Исходя из изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований Матвиенко В.К. и Матвиенко Ю.К., предъявленных ими к Степановой О.Г., о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес> не имеются и в удовлетворении их исковых требований следует отказать.
Таким образом, в настоящее время Степанова О.Г. является собственником квартиры по адресу <адрес>
Данная жилая площадь находится у Степановой О.Г. в личной собственности, т.к. была приобретена ею не в период брака с Матвиенко В.К.
Согласно Свидетельства о расторжении брака №, брак между Степановой О.Г. и Матвиенко В.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».
Как следует из пояснений Степановой О.Г. и Матвиенко В.К. указанное соглашение между ними отсутствует.
При таких обстоятельствах Матвиенко В.К. подлежит выселению из квартиры по адресу <адрес>.
В силу ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 – Матвиенко В.К. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Степановой О.Г. к Матвиенко В.К. о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить Матвиенко В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Матвиенко В.К. по адресу <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Матвиенко В.К. к Степановой О.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной – отказать.
В удовлетворении искового заявления Матвиенко Ю.К. к Степановой О.Г. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2010года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 28.09.2010г.е