Дело 2-1171/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд
Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Белоусов Ю.А.,
с участием адвокатов Мелиховой Т.В., Перетокина Н.В
при секретаре Смульской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизулиной М.Я. к Моисееву А.Н., Моисеевой Е.В. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Гизулина М.Я. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с Моисеевым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому последний принял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой 5,5% сроком на 12 месяцев. В обеспечение своевременного и полного возврата займа в качестве поручителя выступила Моисеева Е.В. Однако до настоящего времени Моисеев А.Н. обязательства по выплате ей (истцу) ежемесячно 5,5% от основной суммы долга добровольно не исполняет. На ее письменное требование о досрочном расторжении договора займа и выплате процентов ответчик Моисеев Е.В. ответил отказом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга и невыплаченных процентов.
В судебном заседании истец Гизулина М.Я. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Моисеев А.Н. и Моисеева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному истцу месту жительства, однако указанные извещения были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресатов по данному адресу.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Моисеевой Е.В. адвокат Мелихова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что в отсутствие ответчиков не возможно установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Моисеева А.Н. адвокат Перетокин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что в отсутствие ответчика не возможно установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В доказательство факта заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. истец представила расписку Моисеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев под 5,5% ежемесячно.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из условий выше указанного договора займа следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была выдана ответчику под 5,5% ежемесячно. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.
Кроме этого, условия данного договора займа содержат в себе ссылку на то, что заемщик Моисеев А.Н. погашает задолженность перед Гизулиной М.Я. и уплачивает проценты за пользование денежными средствами частями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что Моисеев А.Н. нарушил порядок возврата долга и уплаты процентов.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании долга с ответчика Моисеева А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Как следует из ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства были переданы в долг под проценты Моисееву А.Н., и в случае непогашения им долга поручитель Моисеева Е.В. несет солидарную ответственность по данному договору.
Однако с Моисеевой Е.В. надлежаще оформленный в соответствии с законодательством договор поручительства истец не заключала, в связи с чем ее требования о взыскании с Моисеевой Е.В. суммы задолженности по настоящему договору займа и процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца Гизулиной М.Я. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.
Кроме этого, Гизулиной М.Я. предъявлена суду квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату юридических услуг при обращении с указанным выше иском в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ответчиком в пользу истца должны быть возмещены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гизулиной М.Я. удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева А.Н. в пользу Гизулиной М.Я. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., и государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд г. Новотроицка Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 27.09.2010г.в