Дело № 2-1178/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
с участием прокурора Мелехиной О.В.
при секретаре Гришкиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Шабля Н.В. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.
У С Т А Н О В И Л
Шабля Н.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал на ОАО <данные изъяты> в качестве подручного сталевара мартеновской печи 6 разряда. Общий стаж его работы по льготному списку профессий с вредными условиями труда на данном предприятия составляет 9 лет.
В воскресный день ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он прибыл на проходную своего предприятия - ОАО <данные изъяты> для встречи с начальником цеха по вопросу представления ему отпуска без содержания. На проходной работник охраны <данные изъяты> заподозрил его в том, что он находится в нетрезвом состоянии и изъял у него пропуск на предприятие. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, в Новотроицком наркологическом диспансере. По заключению медицинского работника проводившим его медосвидетельствование было установлено алкогольное опьянение. Он просил выдать ему на руки копию акта медицинского освидетельствования, но ему в этом отказали и объяснили, что его направят по месту работы.
В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он как обычно вышел на работу, и по требованию начальника цеха написал объяснительную записку по указанному инциденту.
ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что он уволен с работы и обязан зайти в отдел кадров за получением трудовой книжки.
При ознакомлении с приказом № о его увольнении он обратил внимание на основание его издания : докладная записка начальника цеха, протокол рабочего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ Он задал вопрос специалисту по кадрам <данные изъяты>, почему его не поставили в известность о назначении рабочего собрания, на что она ответила, чтобы он с данным вопросом обращался к начальнику цеха.
Обратиться в профсоюзный комитет предприятия с заявлением о незаконном его увольнении, он не имел возможности в связи с тем, что одновременно с изданием приказа о его увольнении в его трудовую книжку уже была произведена запись. С вручением трудовой книжки у него изъяли пропуск на предприятие.
Считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям:
1. В соответствие с распоряжением администрации предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно переведен из мартеновского цеха на уборку территории, то есть не исполнял работу с источником повышенной опасности. Согласно указанного распоряжения ему установлен рабочий график с 8 час. утра до 17 час.(выходные : суббота, воскресенье)
В целях защиты своих трудовых прав он вынужден был обратиться в юридическую консультацию и произвести оплату оказанных ему услуг.
В связи с увольнением, ответчиком ему причинен моральный вред, который складывается из перенесенных им нравственных и физических страданий.
К нравственным страданиям он относит осознание внезапной потери работы, а следовательно источника дохода его семьи. К физическим страданиям относит то обстоятельство, что он вынужден был тратить свое личное время на обращение в
администрацию предприятия за выдачей той, либо иной справки, на поездки в юридическую консультацию для оказание ему помощи в подготовке документов.
Полагает, что моральный вред может быть ему возмещен в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 13 000 рублей.
Просит признать приказ о его увольнении недействительным и восстановить его на работе в прежней должности. Взыскать с ответчика в его пользу оплату за вынужденный прогул с15 июля 2010 г. по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб. и судебные расходы в размере 6000 рублей.
В судебном заседание истец Шабля Н.В. на иске настаивал подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление. В указанные день он не находился в состоянии алкогольного опьянения., он не согласен с протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ему установлено алкогольное опьянения. Врач только дал подышать ему в алкотест, кровь и моча у него на исследование не бралась. С врачом они ранее знакомы не были, неприязни между ними нет.
В июле 2010 г. по вине работодателя его вынужденный прогул составляет 11 смен, в августе 2010 г., на сегодняшний день, вынужденный прогул составляет 12 смен. В месяц в среднем выпадает 16 рабочих смен.
В судебном заседание представитель истца Ламанов А.А. просил иск удовлетворить указывая на то, что освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения истца было проведено с нарушением требования Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308. Заключение не соответствует ни форме, ни содержанию предъявляемым к проведению освидетельствования.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительной причине не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства
Суд выслушав истца, его представителя, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворении частично, с уменьшением размера компенсации морального вреда до 10000 руб., приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Шабля Н.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в мартеновском цехе ОАО <данные изъяты> подручным сталеваром мартеновской печи №.
Распоряжением по мартеновскому цеху № от ДД.ММ.ГГГГ «о временном переводе» Шабля Н.В. переведен на уборку территории мартеновского цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему установлен на период уборки территории график работы № с режимом работы: начало 08час., обед с 12 –30 до 13 –18, окончание работы 17-00. выходные: суббота, воскресенье. Оплата труда производится по среднему заработку.
Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Шабля Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.40 мин. находился в состояние алкогольного опьянения. У суда данный протокол не вызывает сомнения, поскольку составлен специалистом специализированного медучреждения.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Шабля Н.В подручный сталевар 6 разряда, второй мартеновской печи, уволен по п.п. «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Таким образом установлено, что истец был задержан на проходной ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в воскресенье, в свой выходной, т.е. в не рабочее время, что является обязательным условием законности увольнения по п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Суд анализируя изложенное находит увольнение истца незаконным, а его исковые требования о восстановлении подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной истцом справке его среднемесячный заработок составляет 22754 руб. Учитывая, что в месяц в среднем 16 рабочих смен, средний заработок за смену составляет 22754: 16=1422 руб. В июле 2010 г. вынужденный прогул истца составил 11 смен, в августе на день рассмотрения дела, 12 смен. Отсюда размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 1422 руб. х 23 смены=32706 руб.
В соответствии со статьей 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В соответствии со статьей 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Увольнение истца, суд рассматривает как неправомерные действия работодателя – ответчика.
С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей.
В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме 6000 руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1181 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ суд:
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабля Н.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора по персоналу ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении подручного сталевара мартеновского цеха Шабля Н.В..
Восстановить Шабля Н.В. в должности подручного сталевара 6 разряда мартеновского цеха ОАО <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 32709 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 45709 руб..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 1181 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано 30.08.2010 г.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 22.09.2010г.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.