Дело № 2-1130/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Соколовой Л.К.,
третьего лица С.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.К. к администрации муниципального образования город Новотроицк о включении в число участников приватизации жилого помещения, об определении долей собственников жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ___ _________ г., зарегистрированного в БТИ г. Новотроицка ___ _________ г., квартира по адресу: ..., состоящая из двух комнат, жилой площадью 27,6 кв.м. общей площадью 44,3 кв.м., передана в совместную собственность Соколовой Л.К. и членов ее семьи без определения долей. Участником приватизации квартиры в договоре указана одна Соколова Л.К.., право собственности также зарегистрировано за Соколовой Л.К.
___ _________ г.. умер сын истицы С.А.М.
Наследниками по закону после смерти С.А.М. являются его родители Соколова Л.К. и С.М.И., других наследников нет.
Истец Соколова Л.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк об определении долей собственников в указанном выше жилом помещении, поскольку не может реализовать свое право на наследство после смерти супруга без определения объема наследственного имущества. Просит суд включить ее сына и супруга в число участников приватизации жилого помещения, поскольку они в заявлении от ___ _________ г. выразили свое желание в ней участвовать и определить доли сособственников жилого помещения равными – по 1/3 за каждым, поскольку иного соглашения между ними не было. Отсутствие указания в договоре приватизации на размер долей собственников в праве собственности на квартиру препятствует в реализации права наследования после смерти сына.
Ответчик – администрация муниципального образования город Новотроицк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представил письмо о согласии с исковыми требованиями Соколовой Л.К. и рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец Соколова Л.К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Третье лицо С.М.И. в судебном заседании возражений по существу иска не заявил.
Суд, выслушав истца, третье лицо, считает исковые требования Соколовой Л.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из заявления о приватизации квартиры от ___ _________ г., договора приватизации от ___ _________ г., зарегистрированного в БТИ г. Новотроицка, пояснений истца установлено, что С.М.И. и С.А.М.. участвовали вместе с истцом в приватизации квартиры по ... на равных условиях, квартира передана им троим в совместную собственность и какого-либо иного соглашения о неравенстве долей между ними не было.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С.М.И. и С.А.М. ___ _________ г. заявили о своем желании участвовать в приватизации жилого спорного помещения в качестве членов семьи нанимателя Соколовой Л.К. и подлежат включению в число участников приватизации данной квартиры.
Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Факт смерти одного из участников совместной собственности на квартиру по ... С.А.М. ___ _________ г. подтверждается свидетельством о смерти от ___ _________ г..д.№).
При отсутствии иного соглашения между участниками приватизации спорного жилого помещения суд признает их доли в праве собственности на квартиру равными.
обственность нность не имеется. заседании не возражает против удовлетворения иска.е.
На основании изложенного, суд считает, что доли Соколовой Л.К., С.А.М., С.М.И. в принадлежащей на праве совместной собственности квартире № в доме № по ... в ..., являются равными и составляют по 1/3 за каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в число участников приватизации ___ _________ г. жилого помещения по ... С.М.И. и С.А.М., умершего ___ _________ г.
Определить доли Соколовой Л.К., С.М.И., С.А.М. в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире № в доме № по ... в ... в размере 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010 года
Копия верна
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова