Дело № 2-1099/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Качалкина В.П.,
представителя истца по заявлению Давыдовой Е.Ю.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Ершовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалкина В.П. к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
Установил:
Истец Качалкин В.П. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- достижение возраста 55 лет) обратился ГУ-УПФ РФ В Г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку полагал, что специальный стаж работы его на работах с вредными и тяжелыми условиями труда составлял по Списку №2 более необходимых 12 лет 6 месяцев. Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия, по мнению ответчика, требуемого стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.01 день) в должности <данные изъяты> ОХМК;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 6 мес. 11 дней) в должности <данные изъяты> ОХМК;
должны быть зачтены, по мнению истца, в стаж работы с тяжелыми и вредными условиями труда по Списку №2, поскольку Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, разделом I. Горные работы, подразделом 1 Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности ( Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений) в п. б) Инженерно-технические работники вышеуказанного списка предусмотрена должность «Начальники … участков…». <данные изъяты> мастерская, по мнению истца, являлась одним из участков <данные изъяты> ОХМК.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом «III.Металлургическое производство (черные металлы)», подразделом 2. «Производство стали и ферросплавов…» пунктом б) «Руководители и специалисты» предусмотрена должность за № 2040200б-23616 «Механики цехов».
Цех <данные изъяты> ОАО «НОСТА» являлась (является) одним из цехов при производстве стали и ферросплавов металлургического комбината. Истец указывает на то, что он фактически работал механиком цеха <данные изъяты>, что подтверждается дальнейшим переименованием завода в цех.
На основании приказа №-кд от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОХМК с ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты> ОХМК.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НОСТА» <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> цех <данные изъяты>. То обстоятельство, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> зачтен ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда подтверждает тождественность наименования должности «<данные изъяты>» <данные изъяты> наименованию должности «<данные изъяты>.
Просит отменить решение ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать зачесть в стаж работы спорные периоды, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и 200 рублей по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Качалкин В.П. и его представитель по устному заявлению Давыдова Е.Ю. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Ершова Н.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что при решении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии ответчик руководствовался действующим на момент его обращения пенсионным законодательством- пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списком № 2 от 22.08.1956г. № 1173 и от 26.01.1991г. № 10. Полагает законным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости в соответствии с подразделом 1 разделом 1 «Горные работы» Списка №2 пользуются работники по перечню профессий и должностей, предусмотренных в этом подразделе, которые заняты на открытых горных работах по добыче полезных ископаемых в карьерах, разрезах, на приисках и в других горнодобывающих организациях, строительством подземных сооружений, рекультивацией земель, профилактикой и тушением подземных пожаров на терриконах и горных отвалах, а также бурением технических скважин и буровзрывными работами.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОХМК обоснованно не зачтен в специальный стаж по Списку №2, поскольку Списком №2 (раздел 1 «Горные работы», подраздел 1б (открытые горные работы и работы на поверхности шахт и рудников), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 предусмотрены инженерно-технические работники : начальники и прорабы участков, их заместители и помощники.
Списком №2 (Раздел 1 «Горные работы», подраздел 1а (открытые горные работы и работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт), пп.1б код позиции 2010100б-24097), утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрены руководители и специалисты: начальники участков, их заместители (помощники). Названными Списками наименование профессии «начальник участка механической мастерской» не предусмотрено.
Работа начальника участка <данные изъяты> мастерской не связана с работой в открытом карьере, где добывалась руда и велись горные работы, <данные изъяты> мастерская входила в структуру рудника, но находилась никак не в открытом карьере.
В 1992 году закрыто производство руды и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> ОХМК, т.е. изменилось производство горное на металлургическое, где только механик по Списку №2 пользуется льготой при назначении пенсии. Должности главный механик и механик совершенно различны, первая относится к категории руководителей, вторая к категории специалистов, обязанности по квалификационному справочнику профессий также различны по содержанию и объему, штатное расписание <данные изъяты> 1992 до 1997 года предусматривало обе должности. Пенсионным органом зачтен стаж работы Качалкина В.П. в должности <данные изъяты>, поскольку в записи в трудовой книжке отражено производство «Горные работы», где указанная должность подлежит зачету в стаж при назначении пенсии. Однако на тождественность должности работе, выполняемой главным механиком в металлургическом производстве это не указывает.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОХМК не зачтен в специальный стаж истца по Списку №2, поскольку Списком №2 (раздел Ш «Металлургическое производство» п.2а код позиции 2040200б-23616), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена должности «механики цехов». Списками № 1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (раздел 1 «Металлургическое производство» п.2а) наименование профессии «главный механик» не предусмотрено.
Предприятие, располагающее необходимыми для назначения пенсии сведениями, ликвидировано. Документального подтверждения соответствия характера и условий труда, выполняемых истцом, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, не представлено, что не позволяет назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по достижении им возраста 55 лет, такое право возникнет у истца по достижении возраста 57 лет.
Кроме того суд не может принять во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, не представившего свою трудовую книжку, поскольку характер и условия труда в отсутствие документальных доказательств невозможно подтвердить свидетельскими показаниями, тем более, что свидетель не указал на обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении данного спора. Просит в иске Качалкину В.П. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, представителя истца Давыдову Е.Ю., свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из материалов пенсионного дела следует, что Качалкин В.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением начальника управления пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ Качалкину В.П. отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
В обоснование требования о включении в специальный стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОХМК истец ссылается на Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, раздел I. Горные работы, подразделом 1 Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности ( Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений), где в п. б) Инженерно-технические работники вышеуказанного списка предусмотрена должность «Начальники … участков…».
Из трудовой книжки истца, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) в указанный период Качалкин В.П. работал в должности <данные изъяты>, которая не указана в вышеуказанном Списке №2 и не предоставляет права на включение периода работы истца в указанной должности при назначении досрочной трудовой пенсии. Наименование места работы истца «<данные изъяты>» не свидетельствует о ее расположении и ведении в ней горных работ и работ на шахтной поверхности. Кроме того из записи в трудовой книжке истца следует, что он работал начальником участка <данные изъяты>, а не самой мастерской. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8., работавшего с 1987г. начальником <данные изъяты>, <данные изъяты> мастерская подразделялась на несколько участков в зависимости от вида обслуживаемой и ремонтируемой техники – <данные изъяты>. Иных документальных доказательств выполнения каких либо работ в качестве начальника участка в производстве горных работ истцом суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с выводом ответчика об отсутствии оснований для включения данного периода работы истца в специальный стаж при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОХМК истец сослался на Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту по старости на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 раздел «III.Металлургическое производство (черные металлы)», подраздел 2. «Производство стали и ферросплавов…» пунктом б) «Руководители и специалисты» предусмотрена должность за № 2040200б-23616 «Механики цехов».
Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он назначен <данные изъяты> ОХМК; с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>; со ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>.
Из архивной справки о структурном подразделении ОАО «НОСТА (ОХМК)» - <данные изъяты> и приказа ОХМК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что <данные изъяты> рудник прекратил открытые горные работы и добычу руды в декабре 1992 года и в целях переработки отходов доменного и сталеплавильного производства, извлечения металла из металлургического шлака, получения дополнительной прибыли от реализации шлакового щебня, производства строительных изделий, улучшения экологической обстановки, а также использования трудовых ресурсов и оборудования <данные изъяты> карьера на его базе организован с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> завод <данные изъяты>.
Приказом по ОХМК № кд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в связи с изменением штатного расписания по <данные изъяты> заводу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Качалкин В.П. назначен <данные изъяты> завода.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что в спорный период Качалкин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в металлургическом производстве, штатное расписание предусматривало должность главного механика и механика в указанный период. Представленными истцом дополнительно штатными расписаниями за 1996-1997 гг. это обстоятельство также подтверждено.
В связи с чем доводы представителя истца о тождественности данных должностей не нашли своего документального подтверждения. Более того обе должности включены в качестве самостоятельных в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. № 37 ( с изменениями от 21 января, 4 августа 2000г., 20 апреля 2001г., 31 мая, 20 июня 2002г.) с описанием должностных обязанностей и различных характеристик работ. (л.д.33-35).
Протоколом № аттестации рабочих мест по условиям труда по <данные изъяты> заводу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ введен «Перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах <данные изъяты> ОХМК», согласно п.26 которого (л.д.26) право на льготную пенсию по Списку №2 имеют в соответствии с разделом Ш подразделом 2 п. «б» код позиции 2040200 б-23616 механики цеха по переработке металлургических шлаков. Главный механик в данном перечне отсутствует.
При таких обстоятельствах указанный спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> ОХМК не подлежит зачету в специальный стаж при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Показания свидетеля ФИО8 по характеру и условиям работы истца суд не может принять во внимание при установлении характера и вида работы, выполняемой Качалкиным В.П., поскольку отсутствуют условия для оценки показаний свидетеля. Ликвидация ОХМК и отсутствие по этой причине документов, подтверждающих льготный характер работы истца, не является в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» уважительной причиной для подтверждения в суде доводов истца свидетельскими показаниями. Более того, свидетель ФИО8 подтвердил факт выполнения Качалкиным В.П. в период с 1992 по 1997г. функций <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.
Таким образом суд не может признать обоснованными требования истца Качалкина В.П. о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с работой с тяжелыми и вредными условиями труда по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ с учетом оспариваемых им периодов и считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Пенсионным органом установлена продолжительность стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2 истцу в размере 09 лет 07 месяцев 25 дней, что менее необходимых 12 лет 06 месяцев, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ такое право у истца не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Качалкина В.П. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с 15.05.2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2010 года
Копия верна
Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 10.11.2010 года