Дело № 2-1245/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Чинчаладзе О.Н.,
с участием истца Дорофеевой Т.П.,
представителя истца по заявлению Матушко Л.С.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Лукьяновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т.П. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дорофеева Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа.
ДД.ММ.ГГГГ года своим решением № ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в требуемый 30-летний стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости не засчитанвы период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.03м23д), отпуск по уходу за ребенком зачтен без применения льготного порядка исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л.10м3д), курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л00м12д), период работы в должности заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00л11м28д).
Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды, назначить пенсию с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Дорофеева Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку стаж ее работы по медицинской специальности составил на момент обращения более 30 лет. Считает необходимым зачесть в указанный стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении в связи с ее работой в сельской местности. Период отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключен из специального стажа, период повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также незаконно не включен в специальный стаж, поскольку согласно ст. 173 ТК РФ «работникам,направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы.» В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, из заработной платы за период оплачиваемых отпусков производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Поскольку в период нахождения истицы на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата, из которой оплачивались ЕСН (взносы) на государственное социальное страхование и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, полагает, что данный период должен быть зачтен в специальный стаж истицы. Отсутствие в трудовой книжке записи о том, что в период работы заведующей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности и акушерки не должно влиять на возникновение права на зачет указанного периода в специальный стаж, поскольку ее работа акушеркой на должности заведующей подтверждается льготной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией <данные изъяты> больницы, свидетельскими показаниями и тарификационный списком <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить и взыскать судебные расходы по государственной пошлине и расходы на оплату помощи представителя с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке Лукьянова Е.Г. - в судебном заседании с исковыми требованиями Дорофеевой Т.П. не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, поскольку период ее работы в должности заведующей <данные изъяты> <данные изъяты> больницы не может быть зачтен в специальный стаж для назначения пенсии, т.к. Списком от 29.10.2002г. № 781 предусмотрена должность : заведующий фельдшерско-акушерским пунктом-акушерка (или фельдшер, или медицинская сестра). Справку от ДД.ММ.ГГГГ о льготном характере работы истицы нельзя признать подтверждающий льготный стаж работы, поскольку в основании выдачи указанной справки имеется ссылка на приказы за период с 1980 по 1985г., в которых истица везде поименована как заведующая <данные изъяты>, иных документов подтверждение выполнения истицей обязанности акушерки в указанный период ею не представлено. Тарификационный список на ДД.ММ.ГГГГ истица представила только в суд, поэтому при вынесении ответчиком решения об отказе в назначении досрочной пенсии этот документ не мог получить свою оценку. Просит учесть невозможность принимать во внимание свидетельские показания в подтверждение характера работы и особых условий труда истицы. Периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком зачтены в специальный стаж истицы в календарном исчислении, т.к. законодательством не предусмотрен зачет этого периода в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца, кроме того указанные периоды нельзя приравнивать к фактической работе истицы. Период повышения квалификации также обоснованно не включен в специальный стаж, поскольку в этот период между истицей и работодателем только сохранялись трудовые отношения, а факт работы отсутствовал. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен в размере 28 лет 09 месяцев 16 дней, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, представителя истца Матушко Л.С.,исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.
Из решения начальника ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанный стаж по медицинской специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Дорофеевой Т.П. ответчик зачел 28 лет 09 месяцев 16 дней, а требуется 30 лет.
Пенсионным органом зачтен в специальный стаж работы истицы отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в календарном порядке.
Из трудовой книжки Дорофеевой (... Т.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность заведующей <данные изъяты>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со Списком должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 предусмотрен заведующий фельдшерско-акушерским пунктом-акушерка (или фельдшер или медицинская сестра).
Поскольку свидетельскими показаниями в соответствии с п.3 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы не может быть подтвержден, суд не ссылается на полученные в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по судебному поручению показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исполнении Дорофеевой Т.П. в 1980-1981гг. в одном лице обязанностей заведующей <данные изъяты> и акушерки и фельдшера.
Вместе с тем суд считает возможным в принять в качестве допустимого доказательства работы Дорофеевой Т.П. (... в должности заведующей <данные изъяты>-акушерки тарификационный список фельдшеров и акушерок фельдшерско-акушерских пунктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истицей в судебном заседании из архива аппарата администрации <адрес>, из которого следует, что Дорофеева Т.П.) в указанный период работала в <данные изъяты> по специальности акушерка со стажем работы 8 месяцев, окладом в размере 95 рублей с доплатой за заведование <данные изъяты> в размере 10 рублей к окладу.
При таких обстоятельствах период работы Дорофеевой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год как 1 г.и 3 месяца.
Суд считает незаконной позицию ответчика, включившего истице в специальный стаж в календарном исчислении период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 01 м. 26 дней), поскольку эти периоды включаются в стаж специальной работы истицы в сельской местности, следует к указанным периодам применить правила льготного исчисления.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поскольку повышение квалификации медицинского работника связано именно с его профессиональной деятельностью, период нахождения на курсах повышения квалификации Дорофеевой Т.П. следует отнести к виду работы по медицинской специальности и включить в специальный стаж для назначения пенсии.
С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Дорофеевой Т.П. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составил 30 лет 04 месяца 08 дней.
Таким образом, требуемый специальный стаж - 30 лет лечебной деятельности у Дорофеевой Т.П. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии имелся, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Дорофеевой Т.П. о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеевой Т.П. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Дорофеевой Т.П..
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Дорофеевой Т.П., период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца; период работы в должности заведующей <данные изъяты> пунктом с 03.04. 1980г. по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить и выплачивать Дорофеевой Т.П. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ-УПФРФ в г.Новотроицке в пользу Дорофеевой Т.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2010г.
Копия верна
Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 01.12.2010 года