Дело № 2-1201\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Белоусова
при секретаре Смульской Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унгарова Е.М. к Немич Н.С., Немич М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Унгаров Е.М. обратился в суд с иском к Немич Н. С., Немич М. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Немич М.В. в квартире по адресу <адрес> квартире, принадлежащей ее матери Немич Н.С.. В то время он работал милиционером <данные изъяты>.
Отношения между ними не сложились, они расстались. В <данные изъяты> он вновь переехал на съемную квартиру.
Проживая с Немич М.В., в доверительной беседе ей и ее родителям он рассказал, что, находясь в ночное время на своем рабочем месте, охраняя объект «МИФНС № 8 по Оренбургской области» по адресу <адрес>, он нарушил меры личной безопасности, решив почистить табельное оружие, пистолет. В это время приехал проверяющий капитан милиции <данные изъяты>
По данному факту была проведена служебная проверка, он был предупрежден о неполном служебном соответствии, имеется заключение служебной проверки.
После ухода от Немич М.В. к нему на работу начала приходить ее мать Немич Н.С., стали поступать жалобы и заявления. Немич Н.С. постоянно звонила ему на сотовый телефон, требовала, чтобы он вернулся к ее дочери, просил у нее прощения, стоя на коленях, иначе она уволит его с работы.
Из-за постоянных звонков и СМС от Немич Н.С. и Немич М.В. с требованиями вернуться к ним ему пришлось поменять номер телефона.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника милиции <данные изъяты> поступило заявление о том, что в октябре 2008 года он украл у нее золотые изделия, что он встречался с любовницами, что стрелял из пистолета на рабочем месте, а затем угрожал убийством семье Немич по телефону. При этом она просила уволить его с работы.
Достоверно зная, что он в их квартире хранил сувенир из армии - патрон не пригодный к использованию, Немич Н.С. тайно взяв этот патрон, передала его руководству, сообщив, что это является подтверждением того, что он стрелял на рабочем месте из табельного оружия.
ДД.ММ.ГГГГ Немич Н.С была подана дополнительная жалоба, в которой она обвиняла не только его, но и сотрудников милиции различных рангов и служб за то, что они покрывают его преступления
Затем Немич Н.С ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в прокуратуру г.Новотроицка. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города было подано еще одно заявление.
Кроме жалоб и заявлений Немич Н.С. все это время ходила на проемы к руководителям милиции и прокуратуры города Новотроицка, а также ездила на прием к руководителю УВД Оренбургской области генералу <данные изъяты>
После каждого заявления и посещения у него на работе возникали проблемы. С него брались объяснения, рапорта и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ Немич М.В. подала заявление в милицию о привлечении его к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД <данные изъяты> было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ вновь было подано заявление в прокуратуру города Новотроицка Немич Н.С. В данном заявлении она уже обвиняла не только его в совершении преступлений, но и обвиняла сотрудников милиции, которые, якобы, нанесли ей моральный ущерб, так как не хотят привлекать его к уголовной ответственности и уволить из ОВО.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено еще одно Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД <данные изъяты> было вынесено еще одно Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Немич Н.С. и Немич М.В. продолжали жаловаться.
ДД.ММ.ГГГГ материал по угрозе убийством поступил в Следственный Комитет при прокуратуре РФ в г.Новотроицке.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД НМСО СУ СК при прокуратуре по Оренбургской области <данные изъяты> было вновь вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В Постановлении также указано, что в действиях Немич М.В. формально содержится состав преступления, предусмотренный ст.306 УК РФ, то в отношении нее в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.
В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что имеются все основания полагать, что Немич М.В. пытается ему, как сотруднику милиции, создать неприятности по службе, а к объяснением Немич Н.С. следует отнестись критически, так как она является родственницей Немич М.В. и заинтересована в исходе дела. Но и на этом Немич М.В не успокоилась и ДД.ММ.ГГГГ она обжаловала Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Новотроицкого городского суда указанное постановление было оставлено в силе.
13 апреля Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ Немич М.В. обжаловала в кассационном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия Оренбургского областного суда Постановление Новотроицкого городского суда оставила в силе.
Он не угрожал убийством ответчицам, не похищал золотые изделия у Немич Н.С, не стрелял на рабочем месте из табельного оружия. Ответчицам это достоверно известно.
Руководствуясь своими меркантильными интересами, Немич Н.С. и Немич М.В. нанесли неисправимый ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, как сотруднику милиции.
Более полутора лет ответчицы преследуют его своими лживыми домыслами, жалобами, заявлениями. На работе в связи с этим у него постоянно возникали непредвиденные и проблемные ситуации. Он периодически писал самые различные рапорта, объяснительные на имя руководства, давал различные устные объяснения.
В настоящее время он сокращен из ОВО при ОВД г.Новотроицка в связи с бесконечными лживыми жалобами ответчиц, в связи с его «подпорченной» репутацией и остался без работы.
Обращение во все инстанции Нимич Н.С. и Немич М.В. не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свое право и интересы, а исключительно намерением причинить ему вред, так как он не стал проживать с Немич М.В. В соответствии с п. 10 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2005 года № 3 в данном случае имеет место злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ и п. 15 вышеуказанного Пленума Немич Н.С. и Немич М.В. обязаны возместить ему причиненный моральный вред, который он оцениваю в 100 000 рублей с каждой.
Просит взыскать с Немич Н.С. и Немич М.В. в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей с каждой.
В судебном заседание истец Унгаров Е. М. и его представитель Матушко Л.С. на иске настаивали подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление и просили взыскать с ответчиц судебные расходы по оплате услуг представителя. Истец пояснил, что в настоящее время он уволен и ОВД по сокращению штатов.
Ответчики Немич Н. С.и Немич М. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительной причине не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
В представленном в суд ходатайстве просили возвратить исковое заявление и оставить его без рассмотрения до результатов решения надзорной инстанции Оренбургского областного суда по их жалобе на определение кассационной инстанции, в отношении истца.
Суд выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В ст.152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Согласно п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из заявление Немич Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника милиции <данные изъяты> следует, что в октябре 2008 года истец украл у нее золотые изделия, что он встречался с любовницами, что стрелял из пистолета на рабочем месте, затем угрожал убийством семье Немич по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ Немич Н.С. была подана дополнительная жалоба, в которой она обвиняет истца и иных сотрудников милиции в укрывательстве преступления истца.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Немич Н.С подано заявление в прокуратуру г. Новотроицка с просьбой возбудить в отношении истца уголовное дело за кражу золотых изделий.
ДД.ММ.ГГГГ Немич М.В. подано заявление в МОБ ОВД по МО г. Новотроицк, о привлечении истца к уголовной ответственности за угрозу убийством, по ст. 119 УК РФ
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД <данные изъяты> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по МО г. Новотроицк в отношении Унгарова Е.М. прекращено производство по уголовному дела по ст. 158 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ Немич Н.С. подано заявление в прокуратуру города Новотроицка в котором она обвиняет истца и иных сотрудников милиции в совершении преступлений, за не желание привлекать истца к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД <данные изъяты> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД <данные изъяты> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца по ст. 119 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре по Оренбургской области <данные изъяты>. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.ст. 119, 285, 286 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Новотроицкого городского суда постановление следователя по ОВД Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре по Оренбургской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Нимич М.В., оставлено без изменений.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ Немич М.В. обжаловано в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2010 года, Постановление Новотроицкого городского суда от 13 апреля 2010 года, оставлено без изменений.
Анализируя изложенное, суд находит, что обращение ответчиков в прокуратуру г. Новотроицка, ОВД по МО г. Новотроицк, имело под собой основание и продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы. По всем заявлениям проводились проверки, принимались решения в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях ответчиков злоупотребления правом и намерения причинить вред истцу.
Обращение ответчиков в указанные выше государственные органы с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, является реализацией ими конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.
На основании изложенного суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Унгарова Е.М. к Немич Н.С., Немич М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белоусов Ю.А.
Мотивированное решение составлено и подписано в окончательной форме 27 сентября 2010 г.
Председательствующий : Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 09.10.2010г.