Дело № 2-1416/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Фроловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдурова В.В. к Егорову А.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
Установил:
Хайдуров В.В. обратился в суд с иском к Егорову А.М.о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Сроком на пять лет, под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора с истцом был заключен договор поручительства с солидарной ответственностью. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации обратился в суд. 14.11.2008г. Новотроицким городским судом Оренбургской области было вынесено решение, согласно которому с истца, других поручителей и ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в солидарном порядке была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В порядке исполнения решения суда из его заработной платы в пользу Банка были произведены удержания в размере <данные изъяты>., взыскан исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил ему уплаченные денежные средства, то просит суд взыскать с него в порядке регресса указанную выше денежную сумму.
В судебном заседании истец Хайдуров В.В. исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик Егоров А.М. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Егорова А.М. был назначен адвокат Телятникова Т.А., которая с иском не согласна, поскольку ей неизвестно мнение Егорова А.М.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.11.2008г. в пользу Новотроицкого отделения № 6969 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Егорова А.М.., Е.Г.Н, Г.А.М, Хайдурова В.В. в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом Хайдуровым В.В. представлены суду доказательства выполнения им в качестве поручителя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору с Егоровым А.М.
Из справки расчетного отдела ОАО «Уральская Сталь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Хайдурова В.В. в пользу АК СБ РФ №8290 удержано <данные изъяты>. Исполнительный лист отозван, в связи с полным погашением задолженности.
Из справки расчетного отдела ОАО «Уральская Сталь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Хайдурова В.В. в пользу АК СБ РФ №8290 удержано <данные изъяты>. Исполнительный лист отозван, в связи с полным погашением задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Хайдуров В.В. исполнил обязательство должника по кредитному договору Егорова А.М. своими денежными средствами, в связи с чем, суд считает его требование о взыскании с ответчика уплаченной им суммы <данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Хайдуров В.В представил суду доказательства оплаты им юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме, поскольку соответствуют объему оказанных юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требование Хайдурова В.В. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайдурова В.В. к Егорову А.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Егорова А.М. в пользу Хайдурова В.В. в порядке регресса сумму выплаченного долга в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.Н.Вибе
Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2010года
Судя Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 19.11.2010ге