Дело № 2-1249\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 г.
Суд г. Новотроицка Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
с участием адвокатов Мелиховой Т.В., Савельева А.Ю.
при секретаре Бердниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.А. к Попенкову В.И. о взыскании компенсации морального вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л
Карпов С.А. обратился в суд с иском к Попенкову В. И. о взыскании компенсации морального вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ-2108 государственный номер № и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, заблаговременно включив сигнал поворота стал совершать обгон двигавшегося впереди автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный номер № под управлением ответчика Попенкова В.И. В это время последний, не убедившись в безопасности маневра, стал совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
В результате столкновения его автомобилю причинены значительные технические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения в виде «закрытого перелома 3-4 пястных костей левой руки», которые причинили вред здоровью Средней тяжести.
На основании постановления Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ответчиком Попенковым В.И. п. п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ ( перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения), и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП. РФ.
В соответствии со ст. 1079 ГК.РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмом, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанности возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Действиями ответчика в результате нарушения им правил дорожного движения РФ причинен вред его здоровью, выразившийся в причинении телесного повреждения в виде закрытого перелома 3-4 пястных костей левой руки, которые причинили вред здоровью Средней тяжести.
В связи с вышеуказанным обстоятельством он долгое время испытывал сильную физическую боль, вынужден был пройти длительное лечение в больнице, в момент столкновения автомобилей он испытал страх за свою жизнь, также испытывал нравственные переживания, так по причине телесного повреждения длительное время не мог полноценно выполнять свою профессиональную деятельность, переживал по поводу того, что автомобиль получил значительные технические повреждения, требует ремонта и вкладывания денежных средств.
Таким образом, описанными действиями и наступившим вредом здоровью ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оцениваю в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда -50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), 3700 рублей ( три тысячи семьсот рублей), уплаченные за услуги адвоката, 200 (двести рублей) оплату госпошлины. В последствии истец снизил свои требования, просил взыскать моральный вред 10000 руб.
В судебное заседание истиц не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Савельева А.Ю.
Представитель истца адвокат Савельев А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседание ответчик Попенков В.И. и его представитель адвокат Мелихова Т.В. исковые требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признали.
В судебное заседание прокурор не явился о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского, административного дела суд принимает признание иска ответчиком исходя из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Попенкова В.И. в пользу Карпова С.А. в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 15.10.2010г.