Дело № 2-1379/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием прокурора Мелехиной О.В.,
истца Прудько А.В.,
представителя ответчика ОАО «...» по доверенности Матушко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудько А.В. к Открытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Прудько А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «...» о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, который он претерпел в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, получив травму в виде отрыва 3,4,5 пальцев левой руки на уровне средних фаланг.
В обоснование иска истец ссылается на то, что работал помощником машиниста тепловоза-составителем в ОАО «...» с августа 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ по заданию машиниста тепловоза О-ва он вручную провернул вал дизеля и вводил зубья шестерни бендикса стартера в зацепление с зубьями венечной шестерни тепловоза на территории цементного завода. Машинист тепловоза, не выключив рубильник «АБ», при выполнении истцом указанного задания нажал кнопку «Запуск», в результате произошел проворот вала дизеля и Прудько А.В. зубьями шестерни раздавило три пальца на левой руке. В результате трудового увечья степень утраты профессиональной трудоспособности истца составила 30% согласно справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученной травмой истец претерпел физические и нравственные страдания- испытывал сильную физическую боль, до настоящего времени испытывает болевые ощущения и дискомфорт в области травмированных пальцев, долгое время сохранялось ощущение наличия пальцев. При выполнении каких-либо работ с помощью кисти левой руки испытывает неудобства, стесняется вида обезображенной левой кисти. В мае 2010 года уволился по собственному желанию с предприятия, где до этого времени числился помощником машиниста, работал слесарем, поскольку испытывает затруднение при выполнении работы. В настоящее время не имеет работы, стоит на учете в центре занятости населения, живет вдвоем с мамой-пенсионеркой. Полученное увечье вызывает трудности в создании своей семьи. Ответчик добровольно не желает компенсировать ему моральный вред, в связи с чем просит взыскать 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ОАО «...» на основании доверенности Матушко Л.С. в судебном заседании возражала против размера требуемой истцом компенсации морального вреда, пояснив суду, что работодатель истца не оспаривает факт и обстоятельства несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, однако просит учесть при определении размере компенсации морального вреда получение истцом легких телесных повреждений и то обстоятельство, что после несчастного случая ООО «...» сохраняло трудовые отношения с истцом и если бы последний не злоупотреблял алкоголем и больничными листами, намерено было сохранять рабочее место и заработок за истцом в качестве компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Прудько А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный при исполнении его работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:
После окончания выгрузки думкарной вертушки на ст. Силикатная тепловоз по указанию диспетчера направлялся на ст. Сортировочная. В 10 часов 15 минут тепловоз остановился возле ворот цементного завода. Заглушив дизель, локомотивная бригада приступила к выполнению пункта ТО согласно графику. В 11 часов 25 минут диспетчер по радиосвязи передал машинисту тепловоза О-ву о согласовании пропуска тепловоза по цементному заводу. Закончив работу, машинист приступил к запуску дизеля. Из-за непопадания зубьев бендикса стартера с зубьями венечной шестерни дизеля, запуска не произошло. Машинист тепловоза О-в дал задание помощнику машиниста тепловоза Прудько А.В. провернуть вал дизеля, и вручную завести в зацепление зубья бендикса стартера с зубьями венечной шестерни дизеля. Прудько А.В. пошел выполнять задание машиниста, при этом не убедился в отключении машинистом тепловоза рубильника «АБ» перед началом работы. При выполнении вручную задания машиниста тепловоза О-в нажал кнопку «Запуск», произошел проворот вала дизеля и помощнику машиниста Прудько А.В. зубьями шестерни раздавило три пальца на левой руке.
В соответствии с п.9 акта причинами несчастного случая явилось то, что машинист тепловоза О-в не произвел отключение рубильника «АБ» в нарушение п.3.14, п.3.15 инструкции по охране труда для локомотивных бригад и п.1.2, 2.2 должностной инструкции, не убедился перед запуском дизеля в выполнении задания помощником и не дал предупредительный звуковой сигнал перед запуском дизеля, а помощник машиниста Прудько А.В. самоустранился и не убедился в отключении рубильника «АБ» перед началом работы в нарушение п.3.14 и 3.15 инструкции по охране труда для локомотивных бригад, п.2.2 должностной инструкции.
Ответчиком не оспариваются обстоятельства несчастного случая, установленные актом от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах на причинителя вреда ООО «...» следует возложить обязанность компенсации морального вреда истцу.
При определении размера подлежащей истцу компенсации морального вреда суд учитывает легкую степень тяжести полученных Прудько А.В. телесных повреждений, его молодой возраст, степень вины ответчика в несчастном случае с истцом и доводы представителя ответчика о совершении действий по сохранению рабочего места за истцом и уровня заработной платы до момента его увольнения в мае 2010 года по собственному желанию. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда здоровью истца, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Прудько А.В. понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 200 рублей, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Прудько А.В. представлены доказательства несения расходов на помощь представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Прудько А.В. к Открытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Прудько А.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей, расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К.Анненкова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова Решение вступило в законную силу 24.12.2010 года