Дело № 2-1580/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием прокурора Шидловского А.А.,
представителя ответчика ООО «...» по доверенности Матушко Л.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Хайковой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными действий работодателя, понуждении к выплате заработной платы,
Установил:
Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области обратился в суд в интересах Хайковой Э.Р. к ООО «...» с иском о признании незаконными действий ответчика по непринятию мер к обеспечению трудовых прав работника, взыскании задолженности по оплате труда с ответчика в пользу истца в размере 4500 рублей, компенсации в связи с сокращением штата организации в размере 10000 рублей.,
указав в обоснование иска, что ООО «...» в лице директора П-ва ДД.ММ.ГГГГ допустило к работе истицу в качестве пекаря в хлебопекарне, расположенной в <адрес>, арендованной ответчиком у ООО «***». В нарушение норм ТК РФ приказ о приеме на работу не издавался, письменный трудовой договор не заключался, в нарушение абз.6 ст. 136 ТК РФ ответчик не производил оплату труда работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5000 рублей, определенных ответчиком при приеме истицы на работу. ДД.ММ.ГГГГ с прекращением деятельности пекарни, ответчик в нарушение ТК РФ не выплатил расчет истице, не издал приказ об увольнении и не произвел процедуру сокращения штата организации с выплатой соответствующей денежной компенсации в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 180 ТК РФ.
В судебное заседание истец Хайкова Э.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г.Новотроицка Шидловский А.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные Гайским межрайонным прокурором в интересах Хайковой Э.Р. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4500 рублей и компенсации в связи с сокращением штата в размере 10000 рублей поддержал, пояснил суду, что ФИО1 фактически исполняла трудовые обязанности пекаря в пекарне, арендованной ответчиком в <адрес> у ООО «***» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ Хайковой Э.Р. не выплачена заработная плата в размере 4500 рублей и компенсация при увольнении в связи с сокращением штата организации в размере 10000 рублей из расчета среднемесячного заработка в сумме 5000 рублей. Расчет задолженности и обоснование данного расчета суду представлен быть не может, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о размере заработка истицы.
Представитель ответчика ООО «Золотой колос» на основании доверенности Матушко Л.С. в судебном заседании возражала против иска прокурора в интересах Хайковой Э.Р., указав, что Хайкова Э.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работала пекарем в пекарне в <адрес>, арендованной ООО «...», письменный трудовой договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ, оплата труда предусмотрена в размере 4330 рублей, задолженность по заработной плате на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Хайкова Э.Р. получила по расчетной ведомости за июль 2010 года зарплату в сумме 4760 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истице выплачена задолженность по заработной плате в размере 2500 рублей, начисление заработной платы производилось за фактически отработанное истицей время. Мероприятий по сокращению штата в ООО «...» не проводились, в связи с чем оснований для выплаты компенсации в размере 10000 рублей истице не имеется.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцу Хайковой Э.Р. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом предложено представить в суд доказательства своих требований о размере установленной заработной платы в ООО «...», факта проведения мероприятий по сокращению штата в ООО «...» в августе 2010 года, о размере задолженности ответчика перед ней по заработной плате.
В судебное заседание истец Хайкова Э.Р. не явилась, обязанность представить указанные судом доказательства не выполнила.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, также не представил суду доказательств в обоснование указанного в иске размера задолженности по заработной плате Хайковой Э.Р. и доказательств проведения в ООО «...» в августе 2010 года мероприятий по сокращению штата общества.
Представитель ответчика представила суду две расчетные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Хайковой Э.Р. выплачена за июль- август 2010 года заработная плата в общей сумме 7260 рублей. Возражений по данному факту прокурор суду не заявил.
При таких обстоятельствах суд находит требование Гайского межрайонного прокурора в интересах Хайковой Э.Р. к ООО «...» о признании незаконными действий к обеспечению трудовых прав работника и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации в связи с сокращением штата организации необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Хайковой Э.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными действий работодателя, понуждении к выплате заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К.Анненкова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова Решение вступило в законную силу 22.01.2011 года