Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации- России.
04 октября 2010 года
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Г.Ф.Громоздиной
при секретаре С.В.Горбачевой,
с участием истца Ященко В.В.
представителя истца Поселеннова В.Ф.
представителей ответчика Лукьяновой Е.Г., Горностаевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко В.В. к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о зачете в стаж периодов работы и перерасчете трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Ященко В.В. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что в июне 2010 года он подал в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах по п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения, в возрасте 50 лет, его специальный стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах составлял более 10 лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от 11.06.2010г. пенсия ему была назначена с 18 июня 2010 года, при этом в специальный стаж работы не были включены периоды: с 14.07.1980 г. по 30.01.1989г. в должности «электросварщик ручной сварки- газоэлектросварщик» 4 разряда механослужбы мартеновского цеха ОХМК; с 26.01.1993 года по 16.03.2000 г. в должности «слесарь-ремонтник» 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК), с чем он не согласен, поскольку данное обстоятельство повлияло на размер назначенной ему пенсии, так как она была назначена в более низком размере. Считает, что указанные выше периоды должны быть зачтены в стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах, поскольку в единых тарифно-квалификационных справочниках, действовавших в оспариваемый период, были предусмотрены должность «газорезчик», «электрогазосварщик», «газосварщик», «газорезчик». Постановлением Минтруда РФ от 1 апреля 2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 1, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 1, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 1, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Он занимался ремонтом оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах. Ященко В.В. предъявил требование о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ в г.Новотроицке от 11.06.2010 г. в части не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах незаконным, об обязании ответчика зачесть в стаж спорные периоды, об обязании произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с 18 июня 2010 года с учетом включения в специальный стаж оспариваемых периодов, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 200 рублей, услуг представителя 4000 рублей.
В судебном заседании Ященко В.В. и его представитель Поселеннов В.Ф. на иске настаивали.
Представители ответчика Лукьянова Е.Г., Горностаева Ю.В. с иском не согласились, мотивируя тем, что наименование профессии «электросварщик ручной сварки-газорезчик», а также отдельные наименования профессии «электросварщик ручной сварки», либо «газорезчик» Списком № 1, Списков, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а производство стали) прямо не предусмотрены. Списком № 1 (Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а, код позиции 1030200а-1753а) Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, с указанием конкретного Перечня профессий. В данном Перечне рабочих ремонтных служб, занятых ремонтном оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, Списков от 1991 г. профессия «электросварщик ручной сварки-газорезчик» не предусмотрена. Необоснованно утверждение истца, что наименование профессии «электросварщик ручной сварки-газорезчик» тождественно наименованию профессии «элекстрогазосварщик», так как тождественность профессий устанавливается Правительством. Период работы с 26.01.1993г. по 16.03.2000г. в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОАО «НОСТА (ОХМК), обоснованно не зачтен в специальный стаж по Списку № 1, так как правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 (Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а, код позиции 1030200а-1753а) Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются рабочие ремонтных служб (в том числе слесари-ремонтники), занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Представленными документами: трудовой книжкой от 25.08.1978 г., архивной справкой от 30.04.2010 г. № Я-1125 с приложением, актом проверки факта льготной работы от 26.03.2010 г. № 94, справкой о структурном подразделении ОАО «НОСТА» (ОХМК) – Мартеновский цех от 26.03.2010г. № 95 не подтверждена занятость, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.
Суд, выслушав стороны, представителя истца Поселеннова В.Ф., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Согласно п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» код позиции 1030200а-1753а предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Из трудовой книжки истца (запись № 4) видно, что он 14 июля 1980 года, работая в мартеновском цехе ОХМК, переведен электросварщиком ручной сварки-газорезчиком 4 разряда в механослужбу мартеновского цеха. В судебном заседании истец пояснил, что в указанный выше период он работал электрогазосварщиком, иногда брал в руки резак, работал газорезчиком. В исковом заявлении указано, что истец в оспариваемый период работал электросварщиком ручной сварки –газоэлектросварщиком. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что в оспариваемый период истец работал сварщиком. Названным выше Списком не предусмотрены наименования профессий: электросварщик ручной сварки-газорезчик, электросварщик ручной сварки-газоэлектросварщик». Истец не представил в судебное заседание доказательств о том, что в оспариваемый период он работал электрогазосварщиком. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие его занятость в период с 14 июля 1980 года по 30 января 1989 года ремонтом оборудования в местах его установки, на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Поэтому оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 14 июля 1980 года по 30 января 1989 года, у суда нет.
Также из трудовой книжки истца видно, что он 26 января 1993 года переведен в мартеновский цех ОХМК слесарем – ремонтником участка по ремонту и обслуживанию механооборудования 5 разряда. 17 марта 2000 года в связи с приведением в соответствие со штатным расписанием, именование профессии стало «слесарь –ремонтник 5 разряда на участке ремонта и содержания механооборудования, подучастке –обслуживание механооборудования в мартеновском цехе». 30 ноября 2003 года истец был уволен по переводу в ООО «Уральская Сталь». Наименование профессии «слесарь-ремонтник» предусмотрено Списком.
Суд считает, что истец представил доказательства его занятости ремонтом оборудования на горячих участках работ в спорный период. Это подтверждается картой аттестации рабочего места «слесарь-ремонтник» в мартеновском цехе за 1992 год, где указано, что рабочие этой профессии пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Это подтверждается картой аттестации рабочего места по профессии «слесарь-ремонтник» мартеновского цеха на участке ремонт и содержание механооборудования, подучасток обслуживание механооборудлвания за 2000 год, где имеется ссылка на льготное пенсионное обеспечение рабочих этой профессии по Списку № 1.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что он в спорный период работал слесарем-ремонтником на участке ремонта и содержание механооборудования подучасток – обслуживание механооборудования в мартеновском цехе, на других участках не работал. Факт работы истца на указанном выше участке подтверждается записью в трудовой книжке под № 15, в соответствии с которой наименование профессии приведено в соответствие со штатным расписанием. До 2000 г. наименование профессии было «слесарь –ремонтник участка по ремонту и обслуживанию механооборудования». После 2000 г. запись дополнена «подучастке –обслуживание механооборудования».
Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он вместе с истцом работал в спорный период слесарем на участке ремонта и обслуживания механооборудования подучасток – обслуживание механооборудования с 1980 года по настоящее время в одной бригаде. Этот период работы ему включен в специальный стаж по Списку №1. Из трудовой книжки свидетеля видно, что он 3 сентября 1980 года принят в мартеновский цех слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда механослужбы, 1 августа 1989 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС выпуск Е-2 1986г.) наименование профессии стало слесарь-ремонтник участка по ремонту и обслуживанию механооборудования, 17 марта 2000 года в связи в приведением в соответствии со штатным расписанием к наименованию профессии дополнено «подучастке –обслуживание механооборудования».
Факт совместной работы свидетеля и истца не оспорили представители ответчика Лукьянова Е.Г., Горностаева Ю.В.
Решением ГУ-УПФ РФ от 05 марта 2009 года свидетелю период его работы с 1 января 1993 года по 16 марта 2000 года в качестве слесаря ремонтника участка ремонт и обслуживание механооборудования включен в специальный стаж по Списку № 1.
Из акта проверки факта льготной работы видно, что в штатных расписаниях в спорный период отсутствуют сведения о подучастках. Указаны участки, в т.ч. участок по ремонту и содержанию механооборудования. Поэтому в наименовании профессии истца в трудовой книжке и в других документах, в спорный период, отсутствуют сведения о подучастке.
Также из акта проверки факта льготной работы видно, что с 1993 года в штатных расписаниях по профессии слесарь-ремонтник на участке ремонт и обслуживание механооборудования - обслуживание мех.оборудования указано, что рабочие по профессии слесарь ремонтник имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о включении в специальный стаж периода его работы с 26 января 1993 года по 16 марта 2000 года по профессии слесарь-ремонтник участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК, в связи с чем, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от 11 июня 2010 года в части не включения в специальный стаж истца периода его работы с 26 января 1993года по 16 марта 2000 года является незаконным, ответчик этот период обязан включить в специальный стаж истца.
В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия не полученная пенсионером своевременно по вине органа осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, поэтому подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить ее с учетом зачтенного периода с 18 июня 2010 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ященко В.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
Поскольку требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98,100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ященко В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке от 11 июня 2010 года в части невключения в специальный стаж периода работы Ященко В.В. с 26 января 1993 года по 16 марта 2000 года в должности слесарь-ремонтник участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК) в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке зачесть в специальный стаж в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы Ященко В.В. с 26 января 1993 года по 16 марта 2000 года в должности слесарь-ремонтник участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК).
Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с 18 июня 2010 года с учетом включения в специальный стаж периода работы с 26 января 1993 года по 16 марта 2000 года.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Ященко В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 17.11.2010 года.