№ 2-1719/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
с участием помощника прокурора г. Новотроицка Андреевой О.А.
при секретаре Гришкиной С.В.
с участием представителя ООО, Кузнецова И.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО о признании незаконным представления прокурора г. Новотроицка об устранении нарушений законодательства
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным представление прокурора г. Новотроицка об устранении нарушений законодательства указывая на то, что «ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новотроицка по результатам проверки по обращению гр. А-вой было внесено представление в ООО <данные изъяты> об устранении нарушений гражданского законодательства.
А-ва обратилась в прокуратуру города Новотроицка с жалобой на бездействие начальника РЭС № ООО <данные изъяты>., выразившееся в отказе А-вой в выдаче справки о составе семьи П-ва, проживающего по адресу: <адрес>.
Согласно объяснительной <данные изъяты>, проверкой установлено, что отказано в выдаче справке А-вой, так как доверенностью, представленной А-вой не предусмотрено право на получение соответствующей информации.
Считает действия начальника РЭС № ООО <данные изъяты>. соответствующими действующему законодательству, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, адрес, семейное положение относятся к персональным данным. Указанные данные отражаются в справке о составе семьи.
ООО <данные изъяты>», является управляющей организацией дома <адрес>. Учитывая Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., должностные лица районных эксплуатационных служб ООО <данные изъяты> осуществляют прием и сбор документов необходимых для регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, т. е. осуществляют обработку персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение.). Таким образом, в рамках действующего законодательства ООО <данные изъяты> является оператором.
Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных, в том числе передача их третьим лицам, запрещена. Ответственность за нарушение данных требований предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных» на обработку персональных данных, в том числе распространение, необходимо согласие субъекта, т. е. лица, чьи данные распространяются. Согласно п. 4 ст. 9 указанного закона, указанное согласие должно быть в письменном виде и обязательно содержать: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие, а также порядок его отзыва.
Хотя А-ва представила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ под номером в реестре №, выданную П-вым., однако, из указанной доверенности следует, что П-ов не дал согласие ООО <данные изъяты> на выдачу А-вой своих персональных данных, так как в указанной доверенности отсутствуют обязательные требования, предъявляемых ст. 9 ФЗ «О персональных данных»: наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
Считает, что указанным предписанием на ООО <данные изъяты> незаконно возложены обязанности по выдаче справок, содержащих сведения о персональных данных граждан, третьим лицам без надлежаще оформленного согласия лица, чьи данные выдаются.
Руководствуясь ч.1 ст. 3 ст. ст. 245, 255 ГПК РФ, просит суд признать представление об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ внесенным с нарушением норм материального права.
В судебном заседание представитель ООО, Кузнецов И. А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил заявление удовлетворить подтвердив обстоятельства изложенные в нем. Согласился с тем, что срок обжалования представления прокурора пропущен, просил его восстановить указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
В судебном заседание помощник прокурора г. Новотроицка Андреева О.А. возражала против удовлетворения заявления указывая в частности на пропуск заявителем срока на обжалования представления.
Суд выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседание установлено и не оспаривалось его участниками, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новотроицка по результатам проверки по обращению гр. А-вой генеральному директору ООО <данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства.
Как видно из штампа входящей корреспонденции, указанное представление получено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что так же не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты> в прокуратуру г. Новотроицка направлен ответ на представление.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным представление прокурора г. Новотроицка об устранении нарушений гражданского законодательства.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявление ООО <данные изъяты> подано с пропуском срока установленного приведенной выше нормой ГПК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ
Представителем ООО <данные изъяты> не представлено доказательств наличия причин уважительности пропуска срока обжалования, поэтому ходатайство о его восстановлении, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ суд в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Анализируя изложенное суд находит заявление ООО <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО о признании незаконным представления прокурора г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений гражданского законодательства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 24.12.2010г.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.