Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации - России.
29 ноября 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дадасовой З.И. к Государственному Учреждению –Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании решения незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Дадасова З.И. обратилась в суд с иском о признании расчета суммы в размере 8720, 34 рублей о взыскании ущерба причиненного повышением базовой части трудовой пенсии по старости недействительным.
В предварительном судебном заседании Дадасова З.И. требование уточнила: просила признать решение Государственного Учреждения –Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке от 30 мая 2008 года об удержании из ее пенсии образовавшейся переплаты в сумме 21590 рублей 16 копеек незаконным. Требование обосновала тем, что она 28 февраля 2002 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца – дочери Дадасовой Т.Я. 1961 года рождения – инвалида I группы с детства. На основании представленных документов с 1 января 2002 года размер базовой части трудовой пенсии по старости ей пересчитан с учетом иждивенца.
В результате перепроверки факта работы иждивенца, с учетом которого была произведена выплата повышенной базовой части трудовой пенсии, выявлен факт работы её дочери в МДОУ № 32 «Колокольчик» и получении заработной платы. Из-за того, что доход дочери превышал размер получаемой пенсии, то решением от 30 мая 2008 года с нее взыскана переплата в размере 21590,16 рублей, с чем она не согласна, так как она при обращении с заявлением о перерасчете пенсии с учетом иждивенца представила все необходимые документы, её вины в переплате пенсии нет.
В судебном заседании Дадасова З.И. на иске настаивала. Она подтвердила, что на момент её обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о перерасчете назначенной пенсии с учетом иждивенца, её дочь Дадасова Т.Я. работала в детском саде «Колокольчик». Считает, что ответчик при установлении факта работы её дочери, мог бы предупредить о последствиях.
Представитель ответчика Ершова Н.Г. с иском не согласилась, мотивируя тем, что на момент подачи заявления о перерасчете назначенной пенсии с учетом иждивенца, истица не сообщила, что её дочь работает. В результате она незаконно получала повышенный размер пенсии. В апреле 2008 года при перепроверке было установлено, что дочь истицы Дадасова Т.Я. работала с 1997 года воспитателем в детском саду и получала заработную плату. Доход дочери истицы превышал размер получаемой пенсии. Дадасовой З.И. 30 мая 2008 года было вынесено решение о взыскании с нее переплаты в размере 21590, 16 рублей, которое является законным.
Кроме того, Дадасовой З.И. пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения Пенсионного фонда установленный ст.256 ГПК РФ. О том, что вынесено решение о взыскании переплаты в размере 21590,16 рублей Дадасовой З.И. стало известно 30 мая 2008 года.
В судебном заседании на обсуждение сторон было поставлено ходатайство представителя ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке Ершовой Н.Г. о пропуске Дадасовой З.И. срока обращения в суд с заявлением.
Дадасова З.И. пояснила в суде, что она не пропустила срок обращения в суд с заявлением, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ он должен составлять 3 года, этот срок обращения в суд она не пропустила. Она не оспорила, что о взыскании переплаты в размере 21590,16 рублей ей стало известно 30 мая 2008 года.
Однако, в соответствии со ст.256 ГПК РФ, ст. 5 ФЗ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции Федеральных законов от 14 декабря 1995 года № 197-ФЗ, от 9 февраля 2009 года № 4-ФЗ « гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов пенсионного дела видно, что 30 мая 2008 года было вынесено решение о взыскании с Дадасовой З.И. переплаты в размере 21590,16 рублей. В этот же день Дадасова З.И. написала заявление на имя начальника ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке о том, что она с образовавшейся переплатой в размере 21590,16 рублей согласна и просит удерживать из пенсии с 1 июля 2008 года по 10% до полного погашения. Следовательно, последний день обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Пенсионного органа 30 августа 2008 года, заявление подано 28 октября 2010 года. Таким образом, Дадасова З.И. пропустила срок обращения в суд с заявлением.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со тс. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку Дадасова З.И. пропустила срок обращения с заявлением, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Дадасовой З.И. о признании решения ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от 30 мая 2008 года незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дадасовой З.И. к Государственному Учреждению –Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании решения Государственного Учреждения –Управление пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке от 30 мая 2008 года о взыскании с ее пенсии образовавшейся переплаты в размере 21590,16 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто рублей шестнадцать копеек) незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней.
Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 21.12.2010года.