1645/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием представителя истца Вавиловой С.Ю.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Галочкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой М.Р. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аблаева М.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
15.10.2010 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
25.10.2010 года своим решением № 564 ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости не засчитан период работы с 09.02.1998 по 17.05.2001г. (03 года 03 месяца 08 дней) в должности воспитателя Дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) № 33 в связи с отсутствием в указанный период регистрации юридического лица и отсутствием наименования ДОУ в Списках. В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанный спорный период работы, назначить пенсию с момента обращения с заявлением с 15.10.2010г., а также взыскать в её пользу судебные расходы, состоящие из госпошлины и оплаты услуг юриста.
В судебное заседание истец Аблаева М.Р. не явилась, была извещена надлежащим образом. От неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя Вавиловой С.Ю.
Представитель истца Вавилова С.Ю., действующая на основании доверенности,
исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что 15.10.2010 года истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку педагогический стаж ее работы составил на момент обращения более 25 лет. С 1983 года истица по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в одном и том же детском учреждении – детский сад № 33 в качестве воспитателя. Отказ о включении в стаж педагогической деятельности спорного периода работы считает незаконным, поскольку отсутствие указания вида учреждения до даты его регистрации – ДОУ- не может являться основанием для отказа в зачете ее деятельности в таком учреждении в специальный стаж, поскольку характер деятельности являлся педагогическим, в ее обязанности не входил контроль за своевременной и правильной регистрацией юридического лица и его наименованием, педагогический характер ее работы дает право на досрочное назначение пенсии независимо от регистрации юридического лица и формальное несоответствие наименования учреждения ДОУ Списку. Просила отменить решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, обязать пенсию назначить с момента обращения в пенсионный фонд, т.е. с 15.10.2010г. и взыскать в пользу истицы судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. и за услуги юриста в сумме 3000 рублей. Юридические услуги складываются из консультации, составления искового заявления и пакета документов, представительство в суде.
Представитель ответчика Галочкина О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Аблаевой М.Р. не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, т.к. в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, засчитываются периоды работы в образовательных учреждениях для детей, имеющих статус юридического лица с указанием типа и вида образовательного учреждения в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», начиная с 31.07.1992 года (дата введения в действие закона) в строгом соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. При этом Списку должно соответствовать, как наименование типа образовательного учреждения, так и наименование вида образовательного учреждения. Поскольку Устав МДОУ Детский сад № 33 с указанием типа и вида учреждения в соответствии со Списком зарегистрирован распоряжением администрации г.Новотроицка от 22.06.2001г. № 1379, период работы истицы в должности воспитателя в данном детском учреждении с 09.02.1998г. по 17.05.2001г. обоснованно исключен из специального стажа. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 25 лет, в связи с чем, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из трудовой книжки Аблаевой М.Р. следует, что со 02.08.1980 года она принята в ясли-сад № 33 няней-уборщицей; с 19.05.1983 года назначена воспитателем яслей-сада
№ 33, в котором продолжает работать по настоящее время, несмотря на переименование детского учреждения в Гор.ОУ Детский сад № 33 со 02.02.1997г., а с 09.02.1998г. в ДОУ № 33 «Колобок».
В постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от 22.09.1993 года), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица, регистрировать устав.
Таким образом, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения.
В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
Ответчиком ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке не оспаривается педагогический характер работы истицы воспитателем в детском саду № 33.
Из представленных истицей Устава МДОУ «Детский сад № 33 «Колобок» и изменений к Уставу следует, что направлением его деятельности является воспитание и образование детей дошкольного возраста, воспитатель данного учреждения выполняет все функции, соответствующие направлению деятельности детского сада.
Следовательно, период работы истицы в должности воспитателя ДОУ №33 подлежит зачету в ее специальный стаж независимо от даты регистрации Уставов указанного детского учреждения.
С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Аблаевой М.Р. в специальный стаж, на 15.10.2010 года специальный стаж истицы составил 25 лет 01 мес. 02дня.
Таким образом, требуемый специальный стаж - 25 лет педагогической деятельности у Аблаевой М.Р. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии имелся, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г.Новотроицке необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Аблаевой М.Р. о назначении и выплате ей такой пенсии с 15.10.2010 года подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому требования Аблаевой М.Р. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. за юридические услуги, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства оплаты данных сумм.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов и считает, что расходы на оплату помощи представителя в размере 3000 рублей соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аблаевой М.Р. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № 564 от 25.10.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Аблаевой М.Р..
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Аблаевой М.Р., период работы в качестве воспитателя ДОУ № 33 с 09.02.1998г. по 17.05.2001г.; назначить и выплачивать Аблаевой М.Р. досрочную трудовую пенсию с 15 октября 2010 года.
Взыскать с ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Аблаевой М.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и на оплату помощи представителя в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Суханова. Решение вступило в законную силу 22.01.2011г.