Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе:
судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.,
с участием истца Хамитова Н.А.
представителя истца Матушко Л.С.
представителей ответчика: Лукьяновой Е.Г., Горностаевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова Н.А. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на перерасчет назначенной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Хамитов Н.А. обратился в суд с указанным выше иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В судебном заседании истец требование уточнил, просил признать право на перерасчет назначенной пенсии, которое мотивировал тем, что он в марте 2009 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ во вредных и тяжелых условиях труда. Решением от 25 марта 2009 года пенсия была назначена, однако периоды его работы с 01.03.1990 г. по 31.03.1990г., с 01.05.1990 г. по 30.06.1990г., с 01.12.1990г. по 17.07.1992г., с 01.11.1992 г. по 30.11.1992г., с 01.06.1993г. по 31.07.1993г., с 01.09.1993г. по 30.09.1993г., с 20.09.1984г. по 31.01.1990г., с 01.08.1990г. по 31.10.1990 г. в НСУ треста «Коксохимремонт» в качестве огнеупорщика, занятого на горячих участках работ не зачтены в специальный стаж, что повлияло на размер назначенной пенсии, с чем Хамитов Н.А. не согласился, так как он занимался ремонтом коксовых батарей, чисткой кирпичных насадок в тоннелях, работы проводились в загазованных помещениях при высокой температуре.
В судебном заседании истец и его представитель Матушко Л.С. на иске настаивали.
Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Лукьянова Е.Г., Горностаева Ю.В. с иском не согласились, мотивируя тем, что не подтверждена занятость истца в спорные периоды на горячих участках работ.
Суд, выслушав истца и его представителя Матушко Л.С., представителей ответчика Лукьянову Е.Г., Горностаеву Ю.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему:
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В судебном заседании установлено, что истец в оспариваемый период работал в Новотроицком специализированном строительно-монтажном управлении треста «Коксохимремонт» каменщиком-огнеупорщиком на горячих участках работ, который согласно Уставу, утвержденному в 1983 году, обеспечивает ремонты технологического оборудования, а также сооружений и конструкций, входящих в состав оборудования коксохимических производств и предприятий. Из представленных годовых отчетов по основной деятельности подрядной организации с 1984 года по 1987 год видно, что работы выполнялись не только в коксовых цехах №№ 1,2, но и в углеподготовительном цехе, цехе улавливания, гаражах размораживания, таким образом НССМУ треста «Коксохимремонт» являлся специализированным предприятием.
Пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закрепляет условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.
В данном пункте определена длительность специального трудового стажа, при котором возникает право на назначение трудовой пенсии ранее установленного пенсионного возраста, но не указаны периоды работы, включаемые в этот стаж, как и критерии отнесения к такому трудовому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.
Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона) Постановлением от 11 июля 2002 года № 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Исходя из правового смысла пункта 4 Правил, в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности (в данном случае сокращенная), что не противоречит федеральному законодательству.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости ( по возрасту) и за выслугу лет», утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно п.14 Разъяснения работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.
Как видно из годовых отчетов по НССМУ треста Коксохимремонт работники предприятия не постоянно были заняты в особых условиях труда, так как занимались ремонтом также в цехе улавливания, что не пенсионируется по Списку № 2.
Истцом не представлено документального подтверждения его занятости на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда в оспариваемые периоды.
Из справки с пожарной части № 24 от 14 октября 2002 года видно, что в результате пожара, произошедшего 11 января 1990 года в административном здании КХР, была уничтожена вся бухгалтерская документация. Однако, суд не может принять во внимание показания свидетелей в подтверждение характера работы до момента пожара до 11 января 1990 года, так как в соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» показаниями двух или более свидетелей устанавливается страховой стаж, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
За период с января 1990 года, согласно акту проверки от 01 октября 2009 года, представлены акты приемки выполненных истцом работ, которые были исследованы судом и установлено:
В марте 1990 года истец кроме работы на горячих участках был занят на капитальном ремонте коксовой батареи № 6, мартеновской печи № 6. Аналогично капитальным ремонтом в коксовых цехах он занимался с мая по июнь 1990 года; в октябре 1990 года, тогда же ремонтировал гараж размораживания; с декабря 1990 года по июль 1992 года, при этом в августе 1991 года занимался ремонтом гаража размораживания; в ноябре 1992 года; июне –июле 1993 года; сентябре 1993 года.
Свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца пояснили, что при капитальном ремонте коксовые батареи ломались, возводились новые, т.е. происходил холодный ремонт печей. Но коксохимремонт капитальные ремонты не проводил, а только текущие, капитальный ремонт проводил трест Коксохиммонтаж.
Однако, из представленных годовых отчетов Новотроицкого ССМУ треста «Коксохимремонт» видно, что предприятие выполняло в коксовых цехах текущие и капитальные ремонты, что опровергает доводы свидетелей и истца о текущем ремонте на горячих участках и подтверждает возражения ответчика о том, что истец в оспариваемые периоды постоянно не был занят на горячих участках работ, так как занимался капитальным ремонтом в цехах.
Из наряда-заказа за сентябрь-октябрь 1990 года видно, что в эти месяцы истец находился в командировке.
Таким образом, у суда нет оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемые периоды, в связи с чем, нет оснований для перерасчета назначенной пенсии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Хамитова Н.А. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на перерасчет назначенной пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 09.02.2011 года.