№2-1650/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
21 декабря 2010 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Г.Ф.Громоздиной
при секретаре С.В.Горбачевой,
с участием представителей истца: Макаровой В.И., Труновой Е.В.
представителя ответчика Максимова Б.В.: адвоката Мелиховой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.А. к Максимову Б.В., Федеральному государственному учреждению <данные изъяты> по Оренбургской области о признании письменных возражений необоснованными, об обязании Федеральное Государственное учреждение <данные изъяты> по Оренбургской области провести государственный учет изменений земельного участка, о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.А. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что на основании межевого плана от 30.06.2010 года он обратился с заявлением в ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении такого учета. Основанием для отказа послужило письменное возражение владельца смежного земельного участка - Максимова В.Б., включенное в межевой план. Считает возражения Максимова Б.В. безосновательными, включение возражений Максимова Б.В. в межевой план незаконно, так как п.4 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в письменных возражениях должен быть представлен обоснованный отказ. В случае с Максимовым Б.В. возражения были не убедительны, не подтверждены фактами, поэтому они подлежат исключению из межевого плана, в связи с чем, ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области обязано провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 30 июня 2010 года. В связи с воспрепятствованием Максимовым в постановке на кадастровый учет его земельного участка посредством написания необоснованных возражений, а также включением его необоснованных возражений в межевой план, вследствие чего ФГУ <данные изъяты> приняла решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, ему причинен существенный моральный вред. Он считает, что его конституционные права ущемлены, в связи с чем, испытывает сильнейший душевный дискомфорт по поводу того, что заинтересованное лицо относится к нему не как к полноценному, наделенному всеми правами гражданину Российской Федерации, а полагает возможным нарушить предоставленные и охраняемые законом его имущественные права. Вышеуказанными действиями Максимов В.Б. и ФГУ <данные изъяты> поставили под сомнение осознание того, что государство заботится о своих гражданах, в том числе и о нем, а государственные чиновники должны действовать строго в рамках правового поля. Кроме того, Максимов Б.В. еще более утвердился в мысли о том, что любые его незаконные действия ведут к ущемлению его имущественных прав. В связи с этим его пребывание и пребывание членов его семьи на собственном земельном участке превратилось не в отдых, а в моральную пытку. Макаровым А.А. предъявлено требование о признании письменных возражений Максимова, включенных в Межевой план от 30.06.2010 года необоснованными и подлежащими исключению из межевого плана, об обязании ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 30.06.2010 года, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании представители истца Макарова А.А. - Макарова В.И., Трунова Е.В. на иске настаивали.
Ответчик Максимов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Максимова Б.В. - адвокат Мелихова Т.В. с иском не согласилась. Кроме того, она заявила, что Макаровым А.А. пропущен срок обжалования действий ФГУ <данные изъяты> по межеванию земельного участка.
Представитель ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения Учреждение извещено, представлен отзыв, в котором ответчик просит иск оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав представителей истца Макарову В.И., Трунову Е.В., представителя ответчика Максимова Б.В.- Мелихову Т.В., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости - постановка на учет объекта недвижимости, прекращением его существования - снятие с учета объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии со ст.23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план кроме иных документов должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков.
В соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Из материалов дела установлено, что в июне 2010 года по заказу Макарова А.А. были проведены межевые работы для постановки земельного участка, принадлежащего истцу по адресу: <адрес> участок № на кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В составе межевого плана имеется письменное возражение по согласованию границ от Максимова Б.В. от 21 апреля 2010 года.
Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает право исключения из межевого плана необоснованных возражений, возражения прилагаются к межевому плану.
Решение вопроса о принятии возражений либо о непринятии их ввиду необоснованности решение об осуществлении кадастрового учета либо об отказе возложено в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости" на Земельную кадастровую палату.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области отказало Макарову А.А. в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании имеющихся в межевом плане возражений Максимова Б.В. о согласовании межевого плана границ земельного участка, которое истцом не обжаловано, в связи с чем, оснований для признания письменных возражений Максимова Б.В. необоснованными и исключении их из межевого плана у суда нет. По этой причине нет оснований об обязании ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области провести кадастровый учет изменений земельного участка на основании межевого плана от 30 июня 2010 года, поскольку решением ФГУ <данные изъяты> в этом было отказано.
Кроме того, из искового заявления в целом усматривается, что истец обжалует действия ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области по межеванию земельного участка. Истцу стало известно о возражениях Максимова Б.В. из решения об отказе о постановке земельного участка на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий, органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Таким образом, последний срок подачи заявления 14 октября 2010 года, истец подал заявление в суд 08 ноября 2010 года, тем самым пропустил срок подачи заявление, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
О пропуске срока обращения в суд с заявлением было заявлено представителем ответчика Максимова Б.В. – адвокатом Мелиховой Т.В.
На обсуждение сторон был поставлен вопрос о пропуске срока обращения в суд с заявлением истцом.
Представитель истца Трунова Е.В. пояснила, что срок обращения в суд с заявлением не пропущен, так как должен применяться 3-х летний срок обращения в суд с заявлением. Поскольку иск Макарова А.А. о признании письменных возражений Максимова Б.В. необоснованными и об исключении их из межевого плана, об обязании ФГУ <данные изъяты> по Оренбургской области провести кадастровый учет изменений земельного участка оставлен без удовлетворения, то и не подлежит удовлетворению иск о взыскании с ответчиков морального вреда, так как он истцом был основан на первых двух требованиях.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущесвтенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) ответчиками, в связи с чем иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с Макарова А.А. расходы Максимова Б.В. по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макарова А.А. к Максимову Б.В., Федеральному государственному учреждению <данные изъяты> по Оренбургской области о признании письменных возражений необоснованными, об обязании Федеральное Государственное учреждение <данные изъяты> по Оренбургской области провести государственный учет изменений земельного участка, о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Макарова А.А. в пользу Максимова Б.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 09.02.2011 год а