Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.,
с участием истца Абдуллоева Махсуддина Кучаровича
ответчика Телегузова Виктора Александровича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллоева М.К. к Крупину В.В., Телегузову В.А. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Абдуллоев М.К. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что 23 сентября 2005 года ответчики Крупин В.В. и Телегузов В.А., проломив стену гаража № в районе <данные изъяты>, тайно похитили его автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н №. В отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело. Во время предварительного следствия часть похищенного имущества ему была возвращена, а именно: коврики- 3 шт.; козырек – 2 шт.; рулевая колонка и руль; обшивка салона -5 шт.; подкрылка левая передняя-1; бачек; обшивка задней правой двери; ремень безопасности-1 шт.; корзина и диск сцепления; контроллер; проводка; аптечка; прокладка на ручку дверей -2 шт.; воздухоочиститель – 1 шт.; инжектор (разобран) -1 шт.; термостат – 1 шт.; кузов разукомплектованный. Данное имущество до настоящего времени хранится в гараже, так как оно не пригодно к использованию. Для установления стоимости похищенного автомобиля, им была произведена оценка, согласно которой стоимость автомобиля составляет 164413 руб. 25 коп., эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебном заседании истец Абдуллоев М.К. на иске настаивал.
Ответчик Крупин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Телегузов В.А. с иском согласился частично. Он не оспорил вину в причинении материального ущерба истцу. Однако, при определении размера ущерба просил учесть стоимость запасных частей, которые были возвращены истцу в ходе предварительного следствия и учесть суммы, которые выплачены ему в счет погашения ущерба.
Суд, выслушав Абдуллоева М.К., Телегузова В.А., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что приговором Новотроицкого городского суда от 26 октября 2007 года Крупин В.В. и Телегузов В.А. признаны виновными в совершении хищения 23 сентября 2005 года автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> госномер №, стоимостью 164413 руб., принадлежащего Абдуллоеву М.К. Согласно приговору был удовлетворен гражданский иск Абдуллоева М.К., с Крупина В.В., Телегузова В.А. в его пользу взыскана стоимость автомобиля в размере 164413,25 руб..
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 09 августа 2010 года приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с Крупина В.В., Телегузова В.А. - 164413,25 руб. отменен, поскольку из материалов уголовного дела, усматривается, что в ходе предварительного расследования были обнаружены и изъяты: инжектор, коврики автомобильные, рулевая колонка, пластмассовые обшивки салона, подкрылка левая передняя, бачок омывателя, обшивка задней двери, ремень безопасности, корзина и диск сцепления, контроллер, проводка, коробка головки двигателя и кузов автомобиля №, которые постановлением следователя от 10 января 2006 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1, л.д.89 «а»). Указанные выше вещественные доказательства были переданы Абдуллоеву М.К. на ответственное хранение, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской потерпевшего (т.1 л.д.91). В резолютивной части приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2007 года указано, что разрешая судьбу вещественных доказательств, суд постановил автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, оставить у владельца Абдуллоева М.К. Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что реально причиненный потерпевшему Абдуллоеву М.К. материальный ущерб, подлежащий возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ, составил менее заявленной в иске и установленной в ходе предварительного расследования стоимости похищенного автомобиля. При таких обстоятельствах с выводами суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего Абдуллоева М.К. в части солидарного взыскания с осужденных Телегузова В.А. и Крупина В.В. стоимости похищенного автомобиля ВАЗ <данные изъяты> в полном объеме Президиум Оренбургского областного суда не согласился, поскольку выводы сделаны без учета стоимости возвращенных потерпевшему комплектующих транспортного средства и указал на то, что данные обстоятельства подлежат исследованию судом в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства с целью установления суммы подлежащей взысканию солидарно с осужденных Телегузова В.А. и Крупина В.В., составляющей разницу между установленной судом рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью возвращенных потерпевшему Абдуллоеву М.К. деталей транспортного средства.
Судом исследовалось уголовное дело, в котором имеется оценка стоимости всего транспортного средства автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего истцу, проведенной ЗАО <данные изъяты> 20 февраля 2006 года в соответствии с которой она составила 164413 руб. 25 коп.. Постановлением от 10 января 2006 года были обнаруженыи изъяты инжектор, коврики автомобильные, рулевая колонка, пластмассовые обшивки салона, подкрылка левая передняя, бачок омывателя, обшивка задней двери, ремень безопасности, корзина и диск сцепления, контроллер, проводка, коробка головки двигателя и кузов автомобиля ХТА №.
По ходатайству истца была проведена экспертиза стоимости запасных частей автомобиля на момент их передачи на хранение истцу на 2006 год. Согласно заключению проведенной экспертом ЗАО <данные изъяты> стоимость перечисленных выше деталей составила 93446,38 руб.
Кроме того, Телегузовым В.А. представлены почтовые переводы, приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств истцу от имени Крупиной Н.В. в счет погашения ущерба в размере 3800 рублей: по приходным кассовым ордерам от 24 июня 2008 года - 2000 руб., от 17 мая 2010 года - 500 руб., от 12.07.2010 года - 500 руб., по почтовым переводам от 09.04.2008 года – 500 руб., от 12.03.2008 года – 300 руб., что не было оспорено истцом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах иск Абдуллоева М.К. подлежит удовлетворению частично в размере 67166,87 руб.= 164413,25 руб. – (93446,38+3800), эта сумма должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате юридических услуг с каждого по 1000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию с каждого по 600 рублей - оплата услуг за проведение оценки стоимости возвращенных запчастей.
В соответствии со ст.89 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию с каждого госпошлина по 1137,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абдуллоева М.К. к Крупину В.В., Телегузову В.А. о возмещении материального ущерб удовлетворить частично.
Взыскать с Телегузова В.А., Крупина В.В. в пользу Абдуллоева М.К. солидарно материальный ущерб в размере 67166,87 рублей (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей 87 копеек).
Взыскать с Телегузова В.А., Крупина В.В. в пользу Абдуллоева М.К. с каждого по 1000 (одна тысяча) рублей – расходы за оказание юридических услуг.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Телегузова В.А., Крупина В.В. с каждого по 600 (шестьсот) рублей в пользу ЗАО <данные изъяты> - оплату услуг за проведение оценки.
Взыскать с Телегузова В.А., Крупина В.В. в доход местного бюджета госпошлину по 1137,50 рублей (одна тысяча сто тридцать семь рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Г.Ф.Громоздина. Решение вступило в законную силу 09.02.2011 года.