Дело № 2-1553/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Карповой М.Н.,
представителя истца по устному заявлению Давыдовой Е.Ю.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке на основании доверенности Лукьяновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М.Н. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Карпова М.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах по пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О рудовых пенсиях в Российской Федерации», полагая, что при достижении возраста 45 лет ее специальный стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах составлял более 7 лет 6 месяцев.
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано из-за отсутствия, по мнению ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке требуемого специального стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
Истец Карпова М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика зачесть в специальный стаж ее работы по Списку № 1 периодов работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 12 дней) в должности газорезчик-газосварщик-электросварщик ручной сварки 5 разряда в доменном цехе <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 2 месяца 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дней) в должности электросварщик 5 разряда доменного <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в должности электрогазосварщик 5 разряда доменного цеха <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( 11 месяцев 19 дней) – отпуск по уходу за ребенком, 1990 г.р. свыше полутора лет.
В судебном заседании истец Карпова М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что ответчиком необоснованно не зачтены указанные выше периоды работы и отпуск по уходу за ребенком в стаж работы по Списку №1, поскольку несмотря на различное наименование ее должности в оспариваемые периоды в Единых тарифно-квалификационных справочниках, действовавших в оспариваемый период, были предусмотрены должности «газорезчик», «газосварщик», «электросварщик». Постановлением Минтруда РФ от 1 апреля 2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 1 производств работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях…., утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список № 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В оспариваемые периоды она работала в доменном цехе <данные изъяты>, занималась ремонтом оборудования в местах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах. В основном она работала на участке разливочных машин, в 1993 году привлекалась к ремонту оборудования на печном и крановом участках. В связи с ликвидацией предприятия предприятия она не может представить справку, уточняющую характер и условия ее работы, поэтому факт работы на одном и том же месте, выполнение конкретных должностных обязанностей, неизменность условий и характера ее труда могут подтвердить свидетели Овчаренко и Плотников, работавшие вместе с ней в спорные периоды, пенсия которым назначена по Списку №1. Отпуск по уходу за ребенком, 16 апреля 1990 г.р. свыше полутора лет просит зачесть в специальный стаж работы по /Списку №1, приравняв его к периоду работы, выполняемой до его предоставления. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 рублей и расходы на оплату помощи представителя в размере 4000 рублей.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке по доверенности Лукьянова Е.Г. в судебном заседании возражала против иска Карповой М.Н., указав в обоснование возражений, что при решении вопроса об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице по Списку №1 ответчик руководствовался пенсионным законодательством, действующим на момент обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии – пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списками № 1 и №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также представленными истцом документами. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 06 месяцев 12 дней) в качестве газорезчика-газосварщика-электросварщика ручной сварки 5 разряда доменного цеха <данные изъяты> обоснованно не зачтен в специальный стаж по Списку №1, поскольку Списками № 1 1956 и 1991гг. наименование таких профессий прямо не предусмотрено в разделе Ш «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а производство стали. Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе Ш «Металлургическое производство (черные металлы) подраздел 1а код позиции 1030100а-1753а» предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, с указанием конкретного перечня профессий. В данном перечне профессия газорезчик-газосварщик-электросварщик ручной сварки не предусмотрена. Указанные профессии предусмотрены в действующем Общероссийском классификаторе профессий… в качестве самостоятельных и имеют разные должностные обязанности и характеристики работ, в связи с чем устанавливать тождество между ними нельзя. Оспариваемые истицей периоды зачтены в ее специальный стаж работы по Списку №2, поскольку этим списком в разделе ХХХШ «Общие профессии» прямо предусмотрены такие наименования профессий. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 5 разряда доменного цеха <данные изъяты> также обоснованно не зачтен в специальный стаж по Списку № 1, поскольку представленными документами, актом проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Штатными расписаниями доменного цеха за 1993г. предусмотрен «электрогазосварщик»с указанием на Список № 1 и Список № 2 в зависимости от закрепления за определенным подучастком; карты аттестации рабочего места по условиям труда доменного цеха за 1992 год на электрогазосварщика также содержат указания на два списка; ; такое же указание на два списка в перечне рабочих мест доменного цеха от ДД.ММ.ГГГГ Другие документы, подтверждающие факт льготной работы Карповой М.Н. по Списку №1 за указанный период отсутствуют. Отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку не является периодом работы и может быть включен только в общий стаж. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, представителя истца Давыдовой Е.Ю., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Согласно пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии со Списком №1, утвержденным постановлением \совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе Ш «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2а (сталеплавильное производство) не предусмотрены должности газорезчик, газосварщик, электросварщик ручной сварки.
Согласно Списка № 1, утвержденного 26.01.1991г. в разделе Ш «Металлургическое производство» (черные металлы) в подразделе 1а предусмотрены в коде позиции 1030100а-1753а « Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1:
слесари - ремонтники, электрогазосварщики,
электросварщики ручной сварки, электромонтеры
по ремонту и обслуживанию электрооборудования
(введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591)».
Из трудовой книжки Карповой М.Н. следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 12 дней) в должности газорезчик-газосварщик-электросварщик ручной сварки 5 разряда в доменном цехе <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 2 месяца 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дней) в должности электросварщик 5 разряда доменного цеха <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в должности электрогазосварщик 5 разряда доменного цеха <данные изъяты>
Истицей не представлена справка, уточняющая льготный характер ее работы в указанный период, в связи с ликвидацией предприятия на период обращения Карповой М.Н. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
По смыслу закона ни страховой стаж ни стаж работы в определенных условиях, позволяющих назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в случае ликвидации предприятий-работодателей не может подтверждаться показаниями свидетелей, в связи с чем судом отказано истице в удовлетворении ходатайства о допросе указанных ею свидетелей.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды истица в течение полного дня была занята ремонтом оборудования в местах его установки на тех участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, в материалы дела не представлено.
Штатные расписания доменного цеха за 1987- 1993г. предусмотрены газорезчик, газосварщик, электрогазосварщик до 1989г., затем только электрогазосварщики без указания на Список № 1 и № 2. За период с 1991 по 1992гг. штатные расписания не представлены в связи с отсутствием в архивном отделе администрации г.Новотроицк.
Из карт аттестации рабочего места по условиям труда доменного цеха за 1992г. на электрогазосварщика следует указание как на Список №1 так и на Список №2 в зависимости от участка работы.
Карту аттестации рабочего места электрогазосварщика доменного цеха участка разливочных машин, представленную истицей в судебном заседании, суд не может отнести к доказательствам характера и условий работы Карповой М.Н., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость истицы на участке разливочных машин в июне 1992 года в течение полного рабочего дня. Кроме того карта содержит сведения в строке 040 об отсутствии женщин-электрогазосварщиков в доменном цехе на участке разливочных машин. (л.д.20).
Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, доменного цеха <данные изъяты>, утвержденного на заседании общекомбинатовской комиссии по составлению Перечней по Спискам №1 и 2 от 24.09.1992г., электрогазосварщики также отнесены к двум спискам в зависимости от участка работы.
Таким образом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды Карпова М.Н. была занята на работах, дающих ей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, в судебном заседании не представлено.
Требования Карповой М.Н. о зачете в специальный стаж по Списку №1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 12 дней) в должности газорезчик-газосварщик-электросварщик ручной сварки 5 разряда в доменном цехе <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 2 месяца 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дней) в должности электросварщик 5 разряда доменного цеха <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) в должности электрогазосварщик 5 разряда доменного цеха <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ( 11 месяцев 19 дней) – отпуска по уходу за ребенком, 1990 г.р. свыше полутора лет удовлетворению не подлежат.
Поскольку истица настаивает на включении отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж по Списку №1, суд не может выйти за пределы исковых требований, признав обоснованным включение отпуска по уходу за ребенком при назначении досрочной трудовой пенсии по Списку №2, поскольку истица связывает зачет данного периода с правом на пенсию по Списку №1.
По представленным документам продолжительность стажа/, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №1, составляет 05 лет 09 месяцев 16 дней, что недостаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Карповой М.Н. к Государственному Учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда по пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Список №1) отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2011 года
Копия верна
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова Решение вступило в законную силу 16.02.2011 года