Дело № 2-1296/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием прокурора Андреевой О.А.,
истца Ефановой Н.Е.,
представителя истца адвоката Саляховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Н.Е. к Администрации муниципального образования г.Новотроицк о признании права собственности на самовольное строение,
Установил:
Истец Ефанова Н.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации МО г.Новотроицк о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание торгового павильона № общей площадью 279,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в восточной части кадастрового квартала №, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО г.Новотроицк и ею был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. для размещения на нем цветочного павильона. В ДД.ММ.ГГГГ в пределах арендуемого земельного участка своими силами и средствами она возвела объект капитального строительства – одноэтажное здание торгового павильона «Цветы» площадью 279,8 кв.м. без получения разрешения на строительство в установленном порядке, в связи с чем ввести объект в эксплуатацию и получить правоустанавливающие документы и соответственно зарегистрировать право собственности на указанное здание не представляется возможным. Наличие заключений ООО «***» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций, санитарно-эпидемиологической экспертизы отделения Орского филиала ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Оренбургской области», информационного письма из отдела ГПН по г.Новотроицк, оплата ею необходимых коммунальных платежей, арендной платы за пределами срока действия договора аренды земельного участка, по мнению истца, являются основанием для признания за ней права собственности на здание торгового павильона «Цветы» в судебном порядке в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании истец Ефанова Н.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, передав полномочия дать пояснения по существу иска представителю.
Представитель истца адвокат Салихова И.В. поддержала исковые требования и пояснила, что Ефанова Н.Е., являясь предпринимателем без образования юридического лица, на предоставленном ей в аренду земельном участке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвела объект капитального строительства- одноэтажное здание торгового павильона «Цветы». Разрешение на строительство она не получала, потому что кто-то из работников администрации посоветовал ей сначала построить здание, затем узаконить его через суд. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г.Новотроицка с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка в соответствии с п.3.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Ответ не был получен, но истица после окончания срока договора аренды до настоящего времени оплачивает арендную плату за земельный участок и администрация г.Новотроицка претензий к ней не предъявляла. В настоящее время Администрация г.Новотроицка отказала в приеме в эксплуатацию возведенного объекта самовольного строительства и разъяснила право обратиться в суд. С учетом представленных истицей заключений соответствующих органов о соответствии возведенного ею объекта строительным, техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам и отзыва администрации г.Новотроицка, считает возможным признать за Ефановой Н.Е. право собственности на самовольное строение в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ.
Представитель ответчика Администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве по существу иска Глава МО г.Новотроицк Чижова Г.Д. не возражает против удовлетворения иска Ефановой Н.Е. о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в период действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ефанова Н.Е. не допускала нарушений условий договора в части внесения арендной платы и продолжает вносить ее до настоящего времени за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно; сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов иных лиц; при удовлетворении иска Ефановой Н.Е. земельный участок под возведенным объектом недвижимости будет предоставлен истице и оформлен в установленном законом порядке. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО г.Новотроицк.
Выслушав истицу, представителя истца адвоката Саляхову И.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Ефанова Н.Е. представила суду сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197), в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Ефанова Н.Е. в ДД.ММ.ГГГГ возвела объект капитального строительства – одноэтажное здание торгового павильона «Цветы» на земельном участке, не отведенном для строительства объекта и без получения на строительство необходимых разрешений, следовательно предметом настоящего спора является самовольная постройка.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Такую же позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ №10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 в п. 25 постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Истец Ефанова Н.Е. не представила суду доказательств принадлежности ей земельного участка, на котором осуществлена постройка торгового павильона, по праву собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования.
По смыслу ч.3 ст. 222 ГК РФ судом не может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом, не имеющим прав, перечисленных в правовой норме, на земельный участок, где возведена постройка.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Администрацией МО г.Новотроицк и арендатором Ефановой Н.Е., заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на передачу истице земельного участка в бессрочное пользование. Согласно п.1.1. договора аренды земельный участок с кадастровым номером № с ориентирами: <адрес> в восточной части кадастрового квартала № предоставлен арендатору для временного использования для размещения временного объекта торговли-цветочного павильона на землях под объектами торговли.
На момент рассмотрения спора в суде срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, новый договор аренды земельного участка с Ефановой Н.Е. не заключен, внесение ею арендной платы по настоящее время обусловлено фактическим использованием земельного участка под возведенной постройкой без заключения договора аренды на новый срок.
Отсутствие намерения Администрации МО г.Новотроицк заключить с Ефановой Н.Е. договор аренды на новый срок для эксплуатации самовольной постройки подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефановой Н.Е. об освобождении земельного участка, в связи с использованием его не по целевому назначению. (л.д.244).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований земельного законодательства РФ истцом Ефановой Н.Е. не соблюдено целевое назначение предоставленного ей в аренду земельного участка под размещение временной торговой точки.
Согласно п.1 пп.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Более того, сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области, о чем свидетельствует письмо межрайонного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.2), следовательно земельный участок с указанным номером по истечении срока договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ, не существует, его границы не сформированы, предметом договора аренды либо иного договора о предоставлении земельного участка такой несформированный земельный участок являться не может.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания права собственности за Ефановой Н.Е. на самовольную постройку – здание торгового павильона «Цветы», поскольку земельный участок, на котором возведено здание, не принадлежит застройщику на каком-либо праве, указанном в ч.3 ст. 222 ГК РФ, при его строительстве нарушено целевое использование предоставленного в аренду земельного участка под временную торговую точку.
Суд не может принять во внимание при разрешении спора отсутствие возражений по существу иска у Администрации МО г.Новотроицк, поскольку отзыв ответчика не содержит указания на условия для возможного признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные абзацем 1 ч.3 ст. 222 ГК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска Ефановой Н.Е. к Администрации МО г.Новотроицк о признании права собственности на самовольную постройку-здание торгового павильона «Цветы» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ефановой Н.Е. к Администрации муниципального образования г.Новотроицк о признании права собственности на самовольное строение – нежилое одноэтажное здание торгового павильона № общей площадью 279,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в восточной части кадастрового квартала № отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2010 года.
Копия верна
Судья Новотроицкого городского суда: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 02.03.2011 года