Дело №2-69/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» января 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: судьи Вибе И.Н.,
с участием истца Аникейчика А.И., его представителя Матушко Л.С. /по устному ходатайству/,
представителей ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Лукьяновой Е.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/, Баутовой Г.И. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникейчик А.И. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л :
Аникейчик А.И. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке /далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке/ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с выполнением работ во вредных условиях и горячих цехах, признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы: с 28.03.1986г. по 03.01.1989г, с 17.01.1989г. по 31.12.1992г., и назначении пенсии с 06.10.2010г.
В обоснование своих требований, истец указал, что, в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда, он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №1, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости он обратился 22.09.2010г, однако в удовлетворении его просьбы пенсионным органом было отказано. В его специальный трудовой стаж не включены периоды его работы с 28.03.1983г. по 03.01.1989г. в качестве каменщика-огнеупорщика на горячих работах НССМУ треста «Коксохомремонт», с 17.01.1989г. по 31.12.1992г. в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования, слесаря - ремонтника участка по ремонту кранового оборудования мартеновского цеха, цеха кранового оборудования ОАО «Носта» /ОХМК/. С таким решением ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным, т.к. факт его работы в качестве каменщика - огнеупорщика, а затем огнеупорщика на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке. Факт работы слесарем – ремонтником участка по ремонту кранового оборудования мартеновского цеха ЦРКО ОАО «Носта» /ОХМК/ подтверждается Актом проверки документов в архиве, составленном Пенсионным фондом.
В судебном заседании истец и его представитель Матушко Л.С. исковые требования поддержали.
Представители ответчика Лукьянова Е.Г. и Баутова Г.И. иск не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующему выводу.
Согласно п.п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается раннее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Разделом IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1965г. №1173, предусмотрены каменщики - огнеупорщики на горячих работах.
Позицией 1040100а-15416 раздела IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей и показатей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрены огнеупорщики, занятые на горячих участках работ.
Из трудовой книжки Аникейчика А.И. следует, что в спорный период он работал в Новотроицком специализированном строительно-монтажном управлении треста «Коксохимремонт»:
- с 28.03.1986г. по 27.10.1987г. каменщиком - огнеупорщиком на горячих работах на огнеупорном участке,
- с 28.10.1987г. по 03.01.1989г. с введением ЕТКС 1987г. профессия каменщика - огнеупорщика на горячих работах, переименована на огнеупорщика на горячих работах.
На каком производстве он был занят в этот период сведения в трудовой книжке отсутствуют.
В Архивной справке также не указано производство в котором истец выполнял работу каменщика – огнеупорщика.
Из Акта проверки документов в архиве, составленном Пенсионным фондом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проверки были предоставлены наряды, табеля учета рабочего времени, документы по заработной плате рабочих спецуправления треста «Коксохимремонт» за январь – август 1986г.
В табелях учета рабочего времени рабочих профессий монтажного участка № значится Аникейчик А.И. каменщик - огнеупорщик 3 разряда без указания места проведения ремонтных работ и ремонтируемого оборудования.
«Наряды и табеля учета рабочего времени, акты приемки выполненных работ, документы по заработной плате рабочих вредных профессий» за июль-декабрь 1986г., 1987-1989г.г. на хранении в Архивном отделе отсутствуют.
Каких-либо письменных доказательств, что в указанный период истец был занят ремонтом оборудования коксохимпроизводства в местах его установки на участках /рабочих местах/ действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 он суду не представил.
В силу положения пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым льготный характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля К.С.Н.
При таких обстоятельствах основания для включения в спецстаж Аникейчик А.И. периода работы с 28.03.1986г. по 03.01.1989г. не имеются.
Списком №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 /раздел III «Металлургическое производство /черные металлы/» подразделом 2а, код позиции 1030200а – 1753а /предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках /рабочих местах/ действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1: слесари по ремонту металлургического оборудования, слесари-ремонтники.
Из трудовой книжки истца следует, что с 17.01.1989г. по 26.02.2002г. он работал на Орско-Халиловском металлургическом комбинате в цехе ремонта кранового оборудования /ЦРКО/ слесарем по ремонту метуллургического оборудования, а затем переименованного слесарем-ремонтником, на участке по ремонту кранового оборудования мартеновского цеха.
Согласно решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично включил в специальный стаж Аникейчик А.И. период его работы в ЦРКО ОХМК с 01.01.1993г. по 26.02.2002г.
Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что включая в льготный стаж истца период с 01.01.1993г. по 26.02.2002г. УПФ РФ в г.Новотроицке исходил из штатных расписания за этот период по цеху ремонта кранового оборудования, в которых указано, что работодатель слесарей-ремонтников по ремонту кранового оборудования в мартеновском цехе пенсионировал по Списку №1. Данное обстоятельство подтверждается Актом проверки документов в архиве, составленном Пенсионным фондом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в трудовой книжке Аникейчика А.И. отсутствуют сведения о каких-либо переводах на другие участки за весь период его работы в ЦРКО ОХМК с 17.01.1989г. по 26.02.2002г. Имеется только запись от 01.05.1989г. о том, что в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда /ЕТКС п.2 от 1989г., пр.202 от 28.04.1989г./ наименовать слесарем – ремонтником на участок по ремонту кранового оборудования мартеновского цеха по 4 разряду.
Следовательно, суд считает, что с момента принятия истца на работу в цех ремонта кранового оборудования ОХМК его участком являлся мартеновский цех, а оборудованием, которое он ремонтировал, являлись краны, находящиеся в мартеновском цехе.
Кроме того, из Акта проверки факта льготной работы Аникейчика А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом- экспертом УПФ, видно, что при указанной проверке, ответчиком исследовалась Карта аттестации рабочих мест по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ В данном документе указано, что в цехе - ЦРКО, на участке по ремонту кранового оборудования /мартен/, профессия слесарь-ремонтник, пенсионируется по Списку №1.
Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали, что участком работы истца являлся мартеновский цех в период всей его работы в ЦРКО, в том числе и в спорный период.
Также представители ответчика не оспаривали, что крановщики, работавшие на кранах, находящихся в мартеновском цехе, пенсионируются по Списку №1. О наличии других каких-либо кранов в мартеновском цехе, где крановщики пенсионировались бы по Списку №2 им неизвестно.
При таких обстоятельствах суд считает, что период работы истца слесарем-ремонтником с 17.01.1989г. по 31.12.1992г. /03года 11 мес.14 дней/ подлежит включению в его специальный стаж, поскольку в этот период он был занят ремонтом кранового оборудования в местах его установки на участках действующих производств /мартеновский цех ОХМК/, где основные рабочие, ведущие технологический процесс /крановщики/, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.
06.10.2010г. Аникейчику А.И. исполнилось 50 лет. На момент подачи им заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №1 от 22.09.2010г., его льготный стаж составлял более 10 лет: 09 лет 01 мес. 26 дней – включен ответчиком и 03 года 11 мес. 14 дней - включен судом; страховой стаж – 29 лет 02 мес.21 дней.
Следовательно, у истца имеется право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №1, которая должна ему быть назначена с 06.10.2010г.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>., поскольку требования Аникейчик А.И. удовлетворены не в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Аникейчик А.И. удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Аникейчик А.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № период его работы с 17.01.1989г. по 31.12.1992г. в качестве слесаря – ремонтника цеха ремонта кранового оборудования участка по ремонту кранового оборудования мартеновского цеха ОАО Носта /ОХМК/.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новотроицке в пользу Аникейчик А.И. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 16.03.2011г.е