Дело №2-1429/2010 О признании права на досрочную трудовую пенсию по старости



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» ноября 2010 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

представительствующего судьи Вибе И. Н.

с участием истца Батутина А.Е. и его представителя Вавиловой С.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

представитель ответчика Ершовой Н.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) и Гурьяновой Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батутина А.Е. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

Установил:

Батутин А.Е. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Решением начальника УПФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № Батутину А.Е. отказано в зачете в стаж работы по Списку №2 периоды его работы с 12.09.1991г. по 31.03.1996г. в качестве машиниста кочегара котельной «энергоцеха пионерского лагеря «Родник» Управления коммунального хозяйства Орско-Халиловского металлургического комбината и с 01.01.1997г. по 28.02.1999г. в качестве машиниста-кочегара котельной Орско-Халиловского металлургического комбината цеха оздоровления и отдыха участка зоны отдыха «Родник», т.к. не подтвержден факт использования в качестве твердого топлива угля и сланца, а также занятость Батутина А.Е. на удаление золы.

Батутин А.Е. обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2. п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признать незаконным решение начальника УПФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика включить в его специальный стаж по Списку №2 вышеуказанные периоды его работы, а так же обязать ответчика назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с 03.06.2010г., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебном заседании Батутин А.Е. и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали.

Представители ответчика Ершова Н.Г, Гурьянова Е.С. иск не признали мотивируя тем, что не подтвержден факт использования в качестве твердого топлива угля и сланца, а также занятость Батутина А.Е. на удаление золы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела пришел к следующему выводу.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 того же закона списки соответствующих производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с участием которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 разделом ХХХIII «Общие профессии», код позиции 23200000 – 13786, предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удаление золы».

Из трудовой книжки истца следует, что с 12.09.1991 г. по 16.12.2002 г. он постоянно работал машинистом-кочегаром котельной в Управлении коммунального хозяйства (далее УКХ) на участках:

- с 12.09.1991г. по 31.03.1996г. в пионерском лагере «Родник» энергоцеха УКХ;

- с 01.04.1996г. по 30.01.1997г. в связи с изменением штатного расписания переведен на участок капитального ремонта и эксплуатации котельных установок энергоцеха УКХ;

- с 31.01.1997г. по 01.03.1999г. переведен в цех оздоровления и отдыха на участок зоны отдыха «Родник» и турбазы;

- с 01.03.1999г. по 16.12.2002г. в цехе быта УКХ участка зоны отдыха «Родник» и турбаза подучастка котельная.

В судебном заседании Батутин А.Е. пояснил, что весь период работы в Управлении Коммунального хозяйства он фактически трудился на одном участке – в котельной пионерского лагеря «Родник» и на другие участки не переводился. Происходила только передача котельной из одного структурного подразделения УКХ в другое. Весь период работы в УКХ его рабочее место и должностные обязанности не изменялись.

Однако, ответчик из всего периода работы истца в УКХ частичного засчитал в его специальный стаж, а именно:

- с 01.04.1996г. по 31.12.1996г. в энергоцехе УКХ участка капремонта и эксплуатации котельных установок;

- с 01.03.1999г. по 31.12.2001г., с 01.01.2002г. по 03.09.2002г., с 04.10.2002г., с 01.11.2002г. по 16.12.2002г. в цехе быта участка зоны отдыха «Родник» и турбаза, подучасток котельная.

Из Архивной справки «Государственного архива Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в «соответствии с организационной структурой ОХМК за 1988-1996 годы находилось Управление коммунального хозяйства (УКХ). В УКХ входили дом отдыха «Губерля», зона отдыха «Родник», профилакторий, энергоцех в составе которого была эксплуатация котельных установок.

Приказом генерального директора ОХМК от ДД.ММ.ГГГГ № в целях совершенствования структурного управления, улучшения работы по оздоровлению и отдыху работников комбината было приказано:

1. Выделить из состава УКХ дом отдыха «Губерля», зону отдыха «Родник», профилакторий во вновь организуемое самостоятельное структурное подразделение – Цех оздоровления и отдыха.

3. Назначить начальником цеха оздоровления и отдыха Г.И.И, освободив его от обязанностей энергетика по надзору за эксплуатацией и ремонту оборудования.

Комбинат в своем составе имеет разные энергетические установки по производству всех видов энергоресурсов.

Важную роль в работе котельной выполнял машинист-кочегар, который обслуживал водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе, загрязненные угольной пылью.

Из справки начальника энергоцеха ООО «УКХ» следует, что с момента ввода в эксплуатацию и до передачи на баланс ООО «Уральская здравница» котельной детского оздоровительного лагеря «Родник» при эксплуатации водогрейных котлов НР - 18 использовался энергетический уголь с ТЭЦ ООО «Уральская сталь» (ранее ОХМК)

Из технического отчета, из технической характеристика оборудования следует, что отопительные стальные котлы типа НР - 18 предназначены для сжигания сернистого каменноугольного топлива.

Из перечня рабочих мест, профессий и должностей за 1999 г. -2001 г. цеха быта ОАО «Носта» (ОХМК) следует, что в зоне отдыха «Родник» в котельной был занят машинист (кочегар) котельной (на угле), в том числе занятый на удаление золы, которые обслуживали водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе и которые предприятием пенсионировались по Списку №2.

Согласно Акта проверки факта льготной работы Батутина А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ведущим специалистом – экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в г.Новотроицке С.Н.А, в период с 1991 года по 1996 год машинист (кочегар) котельной был предусмотрен в УКХ только в энергоцехе на участке капитальный ремонт и эксплуатация котельных установок.

В судебном заседании в качестве свидетеля, был допрошен Т.С.В, работавший с 29.10.1976 г. по 01.08.2006 г. в Управлении коммунального хозяйства ОХМК, переименованное в дальнейшем в МУП «УКХ», сначала в качестве начальника участка теплофикации по капитальному ремонту и эксплуатации котельных установок, затем начальником участка по капитальному ремонту и эксплуатации котельных установок энергоцеха УКХ, что подтверждается его трудовой книжкой.

Свидетель Т.С.В в судебном заседании пояснил, что с 12.09.1974г. работал в УКХ ОХМК. В 1976г. он был назначен начальником участка энергоцеха УКХ ОХМК. Энегроцех подразделялся на участки. Котельная пионерского лагеря «Родник» работала на энергетическом угле, который привозили с ОХМК. Машинисты-кочегары, работали только на твердом топливе. Другие котельные, работавшие на другом топливе, на которых трудились машинисты-кочегары, в УКХ отсутствовали.

Также в качестве свидетеля был допрошен И.А.М, который пояснил, что в спорный период, до ДД.ММ.ГГГГ он работал в пионерском лагере «Родник» в должности «машинист-кочегар». Вместе с ним работал Батутин А.Е., который выполнял идентичную работу. Ему /свидетелю/ назначена досрочная трудовая пенсия по Списку №2, и период его работы в качестве машиниста-кочегара включен в его специальный стаж

Согласно Справки, уточняющей особый характер работы И.А.М, он с 01.12.1988г. по 18.04.1997г. работал в УКХ, в энергоцехе на участке капремонта и эксплуатации котельных установок машинистом (кочегаром) в котельной (на угле и сланце), в т.ч. занятым на удалении золы. В 1997 году ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2, что следует и решения УСЗН и пояснений представителя ответчика, которые так же показали, что И.А.М назначена досрочная пенсия на основании указанной Справки, уточняющей особый характер работы.

Свидетель Д.В.А в судебном заседании пояснил, что 21.04.1998г. он был назначен начальником пионерского лагеря «Родник» и работал в этой должности до 31.05.2005г. Котельная пионерского лагеря «Родник» работала на твердом топливе – угле, который привозили с ОХМК, на другом топливе котельная работать не могла.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в спорный период машинистом (кочегаром) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы, в связи с чем, этот период подлежит включению в его специальный стаж.

На момент обращения Батутина А.Е. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 03.06.2010г. ему исполнилось 56 лет, его специальный стаж с учетом периодов зачтенных ответчиком (05 лет 02 мес. 07 дн.) и судом (06 лет 08 мес. 17 дн.) составляет более 10 лет, страховой стаж более 25 лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 с понижением возраста.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и юридических услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Батутина А.Е. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Батутиным А.Е. право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №2.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить Батутину А.Е. в специальный стаж по Списку № 2 период работы с 12.09.1991г. по 31.03.1996г., в качестве машиниста кочегара котельной «энергоцеха пионерского лагеря «Родник» Управления коммунального хозяйства Орско-Халиловского металлургического комбината и с 01.01.1997г. по 28.02.1999г. в качестве машиниста-кочегара котельной Орско-Халиловского металлургического комбината цеха оздоровления и отдыха участка зоны отдыха «Родник».

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить и выплатить Батутину А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.06.2010г.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке в пользу Батутина А.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 января 2011года

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 09.03.2011г.е