Дело №2-470\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
при секретаре Фроловой Н.В.
с участием истицы Чигровой Г.М., её представителя Вавиловой С.Ю., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Ершовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигровой Г.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И ЛЧигрова Г. М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 3 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент обращения в ГУ-УПФ РФ её специальный стаж работы в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин составлял более необходимых 15 лет, а страховой стаж 34 года 07 месяцев 05 дней.
Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием, по мнению ГУ-УПФ РФ, требуемого стажа на работах предусмотренных п.п.3 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ.
Данный отказ она считает незаконным и нарушающим её пенсионные и конституционные права по следующим основаниям:
Период работы с 26.05.1975 г. по 30.11.2003 г. (28 лет 06 мес. 04 дня) - в качестве «машиниста крана (крановщика)» механического цеха ОХМК считает необходимым включить в её специальный стаж по п.п.3 п.1 ст. 27, так как в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 27 Закона, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с общей классификацией подъемных кранов кран - это машина для захватывания, подъема и перемещения в горизонтальном направлении штучных и массовых грузов в пределах цеха или склада. Цеховые подъемные краны устанавливаются в помещениях производственных цехов или складов. Они предназначены для механизации грузоподъемных и погрузочно-разгрузочных работ, проводимых в соответствии с технологическим процессом. К основным типам цеховых подъемных кранов принадлежат в том числе и мостовые краны.
В оспариваемый период, работая в должности машиниста крана механического цеха ОХМК она постоянно, в течение полного рабочего дня была занята на погрузочно-разгрузочных работах в качестве машиниста мостового крана на различных участках механического цеха ОХМК. Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, штатными расписаниями, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения от 1975г., копиями инструкций по охране труда от 1994г.
Кроме того, факт её занятости на работах в качестве машиниста погрузочно-разгрузочной машины в спорный период подтверждается и тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке при повторном её обращении в пенсионный фонд за назначением пенсии, в её спецстаж спорный период работы был включен и досрочная трудовая пенсия по старости на основании тех же самых документов, ей назначена, но почти на два месяца позже первоначального ее обращения в пенсионный фонд за назначением пенсии.
Предприятие ОАО «НОСТА» ОХМК, на котором она работала в спорный период, ликвидировано, поэтому представить другие документы, кроме представленных ею в ГУ-УПФ РФ (трудовая книжка, архивная справка, личная карточка, распоряжения по цеху) она не может. Справку, уточняющую особый характер работы, она не может также представить по независящим от неё причинам.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку на момент обращения в ГУ-УПФ РФ с заявлением её специальный стаж по п.п.3п.1ст.27 Закона составлял более необходимых 15 лет, страховой стаж превышал необходимые 20лет, считает, что досрочная трудовая пенсия по старости по п.п.3 п.1 ст. 27 должна быть назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты первоначального её обращения в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке.
Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи выполнением работ с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», признать незаконным решение начальника ГУ-УПФР в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отменить его, обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке включить в её специальный стаж работы по п.п.3 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ период работы с 26.05.1975 г. по 30.11.2003 г., обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.3 п.1 ст. 27 Закона с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Чигрова Г.М. на иске настаивала, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснила, что с момента приема её на работу в качестве машиниста мостового крана механического цеха 26.05.1975 г. характер её работы не менялся, происходило только изменение наименование её профессии и переводы из одного предприятия в другое при их реорганизации и ликвидации. Весь спорный период и по настоящее время она работает крановщиком на мостовом кране.
Представитель истца Вавилова С.Ю. требования истицы поддержала.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке Ершова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно спорные периоды пенсионным фондом зачтены с <данные изъяты> в спецстаж истицы после её повторного обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку её право на назначение пенсии было подтверждено рядом выявленных документов. На момент обращения истицы за назначением пенсии 23.11 2010 г. отсутствовали документальные доказательства подтверждающие наличия права истицы на назначении пенсии и по этой причине в назначении пенсии ей было отказано, указанный отказ считает законным и обоснованным
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В судебном заседании установлено, что Чигорова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.
Решением начальника ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ Чигровой Г.М. в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана механического цеха №2 ОАО «НОСТА» ОХМК, в назначении пенсии ей отказано.
Из трудовой книжки истицы видно, что она 26.05.1975 г. принята в механический цех № 2 ОХМК, машинистом крана по 3 разряду
01.09.1989 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда(ЕТКС -2. выпуск 1986 г.) должность переименована на машинист крана 5 разряда станочного отделения механического цеха № 2.
01.01.1997 г. переведена в механический цех машинистом крана(крановщиком) 5 разряда участок № 11 станочное отделение, подучасток № 3, корпус №2, участок ремонта металлургического оборудования. в связи с преобразованием ОХМК в АО «НОСТА»
27. 09.2002 г. в связи с изменением структуры и штатного расписания переведена машинистом крана(крановщиком) по 5 разряду на участок № 12 ремонта и содержания оборудования механического цеха
30.11.2003 г. уволена по переводу в ООО «Уральская Сталь»
01.12.2003 г. принята в механический цех ООО «Уральская Сталь», машинистом крана (крановщиком) 5 разряда на участок ремонт и содержание оборудования по переводу из ОАО «НОСТА» (ОХМК)
01.07.2005 г. переведена в механический цех ремонтного завода машинистом крана( крановщиком) 5 разряда на участок ремонта и содержания оборудования на кран № 10, станочный участок, поузловая сборка, где продолжает работать по настоящее время.
Согласно справки уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе ОАО «Уральская Сталь» № 37 от ДД.ММ.ГГГГ Чигрова Г.М. работала полный рабочий день при полной рабочей неделе с 01.12.2003 г. по 13.01.2011 г., в механическом цехе ремонтного завода на участке – ремонт и содержание оборудования в качестве – машиниста крана (крановщика), занятого на погрузочно-разгрузочных машинах (мостовой кран).
В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из решения Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что периоды работы с 26.05.1975 г. по 14.07.1975 г. в качестве машиниста крана 3 разряда механического цеха №2, с 15.07.1975 г. по 30.09.1978 г. в качестве машиниста крана 4 разряда механического цеха № 2, с 01.10.1978 г. по 31.08.1989 г. в качестве машиниста крана 5 разряда механического цеха № 2, с 01.09.1989 г. по 31.12.1996 г. в качестве машиниста крана 5 разряда станочного отделения механического цеха № 2, с 01.01.1997 г; по 26.09.2002 г. в качестве машиниста крана (крановщика) 5 разряда участка N° 11 станочное отделение корпус № 2 механического цеха и с 27.09.2002 г. по 30.11.2003 г. в качестве машиниста крана (крановщика) 5 разряда на участке 12 ремонт и содержание оборудования механического цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК), зачтены Чигрова Г.М. в стаж на соответствующих видах работ, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно пенсионного удостоверения № пенсия по старости Чигровой Г.М. назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.
Представитель ответчика в судебном заседание не оспаривал факт назначения досрочной трудовой пенсии истице и зачете в её специальный стаж спорных периодов с момента повторного обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии в январе 2011 года
Согласно п.9 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 2005 г. N 25 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Анализируя изложенное суд находит, что в судебном заседании истицей представлены доказательства того, что в спорный период она работала по специальности и в условиях предусмотренных п.п. 3 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г., что признано ответчиком, спорный период включен им в специальный стаж истицы и пенсия ей назначена с момента повторного обращения с заявлением о её назначении.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
На момент обращения истицы в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 53 лет, её специальный стаж превышал необходимые 15 лет, страховой стаж составлял 34 года 07 мес. 05 дней
Таким образом, с учетом изложенного право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у истицы имелось на ДД.ММ.ГГГГ и такая пенсия должна быть назначена и выплачена ей ответчиком с указанной даты.
Анализируя изложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истицы о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению
В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая обстоятельства дела, не продолжительность его рассмотрения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд :
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чигровой Г.М. удовлетворить.
Признать за Чигровой Г.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи выполнением работ с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Признать незаконным и отменить Решением начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Чигровой Г.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж Чигровой Г.М. период работы с 26.05.1975 г. по 30.11.2003 г. по п.п.3 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке в пользу Чигровой Г.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 16.04.2011г.