Дело № 2-270/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи: Анненковой К.К.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Петровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Москаленко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
12.11.2010 года в 15.00 часов в г.Орске Оренбургской области на <адрес> водитель автомобиля Citroen C-crosser госномер № Москаленко А.В. в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Kia Picanto госномер №, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, под управлением Супрунова Е.А. В результате столкновения транспортных средств автомобиль Kia Picanto получил технические повреждения.
Истец Супрунов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «***», Москаленко А.В. о возмещении вреда, причиненного указанным выше дорожно-транспортным происшествием, просит суд взыскать с Москаленко А.В. в его пользу выплату утраты товарной стоимости в размере ___ руб, с ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ___ рублей, ___ рублей в качестве возмещения расходов по проведению оценки восстановительного ремонта, судебные расходы по государственной пошлине в сумме ___ руб., стоимость выданной представителю доверенности ___ руб., оплату помощи представителя в размере ___ руб., стоимость почтовой пересылки телеграмм о вызове заинтересованных лиц для оценки поврежденного автомобиля в размере ___ руб.
21.02.2011г. представителем истца исковые требования изменены, Супрунов Е.А. просит взыскать с Москаленко А.В. ___ руб. – разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( <данные изъяты>, с ООО «***» взыскать недоплаченную сумму страховой выплаты ___ руб. <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере ___ руб., судебные издержки за выдачу доверенности представителю ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб., почтовые расходы по пересылке телеграмм в размере ___ руб.
Истец Супрунов Е.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Петрова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 12.11.2010г. в 15.00 часов в г.Орске произошло ДТП с участием автомобиля Citroen C-crosser госномер № под управлением Москаленко А.В. и автомобиля Kia Picanto госномер № под управлением Супрунова Е.А. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2010г. виновным в ДТП признан Москаленко А.В., застраховавший свою ответственность в ООО «***». На место ДТП вызывались сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие его обстоятельства. Супрунов Е.А. своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы вместе с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания выплатила истицу в счет возмещения ущерба ___ руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Супрунов Е.А. обратился в "---", расположенное в г.Орске за оценкой поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № № с учетом износа составила ___ рублей, расходы по проведению оценки составили ___ рублей, размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составил ___ руб. Следовательно невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ___ руб. из расчета , но поскольку страховщик может отвечать только в пределах суммы страховой выплаты в размере ___ рублей, то разницу между данной выплатой и фактическим размером ущерба просит взыскать с Москаленко А.А. Возражает против назначения по ходатайству ответчика ООО «***» экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку экспертное заключение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности, отсутствует договор на проведение экспертной оценки, указанный в заключении оценщик не включен в реестр оценщиков общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», отсутствуют справки о стоимости запасных частей в Оренбургском регионе, в отличие от отчета об оценке ООО «---».
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении факсимильной связью просит рассмотреть дело в его отсутствие и рассмотреть ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.
В возражении по существу иска от 17.02.2011г. представитель ООО «***» Поветкина Н.А. указала (л.д.90), что возражает против удовлетворения иска Супрунова Е.А., поскольку страховщиком в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проведен осмотр поврежденного имущества и организована независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней поврежденного транспортного средства, принадлежащего Супрунову Е.А. в экспертном учреждении ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ___ руб. Данная сумма была перечислена истцу. Утрата товарной стоимости в состав страховой выплаты не включается и возмещению по договору ОСАГО не подлежит. Поскольку имеется значительная разница между оценкой двух экспертных учреждений, просит назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по среднерыночным ценам в Оренбургском регионе на момент ДТП с учетом естественного износа транспортного средства, проведение экспертизы просит поручить Оренбургскому филиалу Самарской лаборатории судебных экспертиз или судебному эксперту ИП О., находящемуся в г.Оренбурге <адрес>.
Ответчик Соболев С.Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Суд, выслушав представителя истца, заключение эксперта, исследовав материалы дела, считает следующее.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2010г. в 15.00 часов на <адрес> в г.Орске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C-crosser госномер № под управлением Москаленко А.В. и автомобиля Kia Picanto госномер № под управлением Супрунова Е.А. Собственником автомобиля Kia Picanto является истец Супрунов Е.А.. Причиной возникновения ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2010г. (л.д.12) явилось нарушение водителем автомобиля Citroen C-crosser госномер № Москаленко А.В. п. 13.9 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Автомобиль Kia Picanto госномер № на момент ДТП принадлежал Москаленко А.В., который являлся страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ним и ООО «***» (л.д.13).
Представителем ответчика ООО «***» не представлены в суд копии материалов страхового дела по вышеуказанному страховому случаю, в т.ч. страховой полис, в связи с чем суд пользуется сведениями о наличии договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Москаленко А.В., указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» (л.д.96).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай- причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. за № 263, не возмещается вред, причиненный вследствие: непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок.
Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; загрязнения окружающей природной среды; причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию; причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Исходя из данных положений вред, причиненный Супрунову Е.А. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, подлежит возмещению.
Согласно подпунктам «а,б» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с изменениями от 30.09.2008 г.) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту.
Оценивая представленные сторонами отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «---» и экспертное заключение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» суд приходит к следующему.
Экспертне заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное ООО«<данные изъяты>», не содержит предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в самом заключении и в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля отсутствует подпись эксперта, к заключению не приложены документы о размере стоимости запасных частей аналога поврежденного автомобиля, стоимости ремонтных работ в Оренбургской области, отсутствует таблица вывода цен. Полномочия эксперта не подтверждены документально, не приложена выписка из государственного реестра автоэкспертов-техников в нарушение ст. 15.1 Закона «Об оценочной деятельности в РФ», не указаны квалификация и образование эксперта-оценщика, в связи с чем использование экспертом указанного в п.6 заключения Методического руководства для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки является необоснованным.
Отчет независимого оценщика ООО «---» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 года. К указанному отчету приложены документы, подтверждающие право ООО «---» и соответствующего эксперта осуществлять оценочную деятельность. Отчет содержит подробное описание методов исследования стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, к отчету приложены справки торговых предприятий о стоимости необходимых запчастей в Оренбургской области. В акте осмотра транспортного средства перечислены технические повреждения, совпадающие с указанными повреждениями в справках о ДТП, об участии в ДТП, а также указанными в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «<данные изъяты>», предоставленном ответчиком ООО «***». Суд полагает, что в отчете ООО «---» содержатся достоверные, обоснованные сведения о размере ущерба, причиненного истцу Супрунову Е.А. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства.
Согласно ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации":
отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно п.п.8,9 Федерального стандарта оценки N3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)":
вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы:
а) основные факты и выводы.В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:
- общая информация, идентифицирующая объект оценки;
- результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;
- итоговая величина стоимости объекта оценки;
б) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;
в) сведения о заказчике оценки и об оценщике.В отчете об оценке должны быть приведены следующие сведения о заказчике оценки и об оценщике.
Сведения о заказчике:
- о заказчике - юридическом лице: организационно-правовая форма; полное наименование; основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), дата присвоения ОГРН; место нахождения;
- о заказчике - физическом лице: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ.
Сведения об оценщике:
- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;
- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности;
- информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;
г) допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки;
д) применяемые стандарты оценочной деятельности.
В отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки;
е) описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки.
В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки:
- количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать в том числе сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях;
- количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки;
- информация о текущем использовании объекта оценки;
- другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость;
ж) анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов;
з) описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке.В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки;
и) согласование результатов.В разделе согласования результатов должно быть приведено согласование результатов расчетов, полученных с применением различных подходов.
При согласовании результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, оценщик должен привести в отчете об оценке описание процедуры соответствующего согласования.Если при согласовании используется взвешивание результатов, полученных при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, оценщик должен обосновать выбор использованных весов, присваиваемых результатам, полученным при применении различных подходов к оценке, а также использовании разных методов в рамках применения каждого подхода.
В приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).
Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» не содержит вышеуказанных сведений, в связи с чем не может быть принято судом в качестве доказательства размера страховой выплаты, произведенной истцу после повреждения принадлежащего ему автомобиля.
В экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» в соответствии с вышеназванными нормативными актами не проведен анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Из заключения невозможно установить в связи с чем взяты именно такие цены, а не другие. Кроме того, применены заниженные величины нормо-часов по кузовным, слесарным и малярным работам.
Согласно отчету об оценке ООО «---» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Picanto № с учетом износа составляет ___ руб., стоимость УТС – ___ руб., подлежащая выплате страховой компанией истцу в составе страховой выплаты. Поскольку размер фактического ущерба превышает страховую выплату в ___ рублей на ___ руб., в силу ст. 1072 ГК РФ разница подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда Москаленко А.В.
На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Супрунова Е.А. к ООО «***» в сумме ___ рублей (разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой ___ руб.)
Истец в соответствии со ст.ст.15, 1079 ГК РФ просит взыскать с лица, причинившего вред- Соболева С.Д. ___ рублей (разницу между ___ рублями- стоимостью фактического восстановительного ремонта и ___ руб.- стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимые расходы.
Следовательно сумма в размере ___ рублей, оплаченная истцом оценщику ООО «---», государственная пошлина в размере ___ руб., стоимость выданной истцом представителю доверенности ___ руб., почтовые расходы по пересылке телеграмм для осмотра поврежденного автомобиля в размере ___ руб., а всего ___ руб. подлежат распределению судом между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков – с Москаленко А.В. 6,5%, с ООО «***» 93,5 %.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования Супрунова Е.А. о возмещении расходов на оплату помощи представителя в размере ___ рублей суд полагает возможным удовлетворить в части ___ рублей с учетом обстоятельств дела, объема юридических услуг и времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании. Из этой суммы с Москаленко А.В. подлежат взысканию ___ рублей, с ООО «***» ___ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Супрунова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***», Москаленко А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «***» в пользу Супрунова Е.А. страховую выплату в размере ___ рублей, судебные расходы в сумме ___., расходы по оплате юридических услуг в сумме ___ руб.
Взыскать с Москаленко В.А. в пользу Супрунова Е.А. разницу между размером страховой выплаты и фактическим размером ущерба в сумме ___ рублей, судебные расходы в размере ___ руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме ___ рублей.
Решение может быть в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011г.
Судья: К.К. Анненкова Решение вступило в законную силу 19.04.2011года