Дело №2-272/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: судьи Вибе И.Н.,
с участием истицы Малышевой З.В., ее представителя Поселеннова В.Ф. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
представителей ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Ершовой Н.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой З.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии
У С Т А Н О В И Л :
Малышева З.В. обратилась в суд с указанным выше иском и в его обоснование указала следующее:
20 июля 2006г. ей была назначена пенсия по старости. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и письмом УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ее общий трудовой /страховой/ стаж не включен период работы с 02.01.1991г. по 18.07.1992г. в качестве сестры-хозяйки санатория-профилактория «Утес». В связи с этим, указанный период повлиял на размер назначенной пенсии и она была установлены в меньшем размере.
Считает, что указанный период должен быть включен в ее страховой стаж, поскольку в этот период она действительно работала.
Просила включить в ее страховой стаж период работы с 02.01.1991г. по 18.07.1992г., признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке произвести перерасчет пенсии, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признала, т.к. в трудовой книжке истицы содержатся неточны сведения о ее работе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующему выводу.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Малышевой З.В. с 20.07.2006года назначена трудовая пенсия по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой /страховой/ стаж Малышевой З.В. ответчик не включил период ее работы с 02.01.1991г. по 18.07.1992г.
Из трудовой книжки Малышевой З.В. следует, что:
- 09.08.1990года она принята на работу в трест «Новотроицкметаллургстрой» в дом отдыха «Утес» официанткой 2 разряда;
- 01.01.1991г. она уволена с работы по переводу в санаторий-профилакторий;
- 02.01.1991г. она принята на работу в санаторий-профилакторий «Утес» на должность сестры-хозяйки по переводу и дом отдыха «Утес».
- 05.03.1991г. в санатории-профилактории «Утес» переведена уборщицей жилых помещений;
- 18.07.1992г. уволена по собственному желанию из санатория-профилактория «Утес».
Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Арендному предприятию «Новотроицкметаллургстрой» следует, что с 01.01.1991г. дом отдыха «Утес» перепрофилирован в санаторий-профилакторий.
Из пояснений представителя ответчика следует, что спорный период работы истицы не включен в ее страховой стаж, т.к. в ее трудовой книжке запись об увольнении скреплена печатью «Арендного предприятия санаторий - профилактория «Утес».
Однако, из вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из указанной печати видно, что предприятие, на котором работала истица, является Арендное предприятие «Новотроицкметаллургстрой», что соответствует записям в ее трудовой книжке.
Согласно п.3 статьи 13 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника».
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены З.А.Н., М.В.Т, Н.М.В, которые показали, что истица вместе с ними работала в спорный период в санатории-профилактории «Утес».
Согласно трудовой книжки З.А.Н. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кухонной рабочей и поваром в санатории-профилактории «Утес» Арендного предприятия «Новотроицкметаллургстрой».
Из трудовой книжки М.В.П. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в санатории-профилактории треста «Новотроицкметаллургстрой» медицинской сестрой, старшей медицинской сестрой.
Согласно трудовой книжки Н.М.В. она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в санатории – профилактории «Утес» треста «Новотроицкметаллургстрой» в должности вахтера-гардеробщика.
Представитель ответчика после допроса свидетелей не возражала против принятия их показаний в качестве доказательства работы истцы в спорный период и включении периода ее работы с 02.01.1991г. по 18.07.1992г. в страховой стаж Малышевой З.В. Однако считает, что перерасчет размера пенсии должен быть произведен после подачи истицей нового заявления после рассмотрения настоящего дела, т.к. при назначении ей пенсии она не предоставила в УПФ РФ в г.Новотроицка указанные доказательства.
Согласно п.2 ст. 23 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком».
При таких обстоятельствах суд считает, что период работы Малышевой З.В. с 02.01.1991г. по 18.07.1992г. подлежит включению в ее общий трудовой /страховой/ стаж и перерасчет пенсии должен быть произведен с момента назначения ей пенсии, т.е. с 20.07.2006года.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малышевой З.В. удовлетворить.
Признать Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Включить с общий трудовой /страховой/ стаж Малышевой З.В. период работы с 02.01.1991г. по 18.07.1992г. в качестве сестры-хозяйки санатория-профилактория «Утес».
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке произвести перерасчет пенсии Малышевой З.В. с 20.07.2006 года и выплатить ее.
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Малышевой З.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новотроицкий городской суд.
Судья: И.Н.Вибе
Мотивированное решение составлено «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе И.Н. Решение вступило в законную силу 22.04.2011г.