Дело № 186/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.
при секретаре Горбачевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Батутиной М.П. к Администрации МО г.Новотроицк о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Батутина М.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Администрации МО г.Новотроицк в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., указывая на то, что проживает в принадлежащем ей <адрес>. В начале лета соседи ФИО1 начали возводить под одну крышу пристрой, при этом нарушая противопожарные, градостроительные и санитарные нормы. Строительство велось на основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО г.Новотроицк. В дальнейшем по её иску разрешение на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Возведение соседями пристроя к своему жилому дому с нарушением противопожарных, градостроительных и санитарных норм, согласно незаконно выданному ответчиком разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ создало неудобство для её проживания. <адрес> является местом её постоянного нахождения и негативные .... она испытывает постоянно, находится в состоянии постоянной ... и
испытывает нравственные и физические страдания, так как ей <данные изъяты> лет. Между незаконными действиями ответчика и причиняемыми нравственными страданиями имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебное заседание истец Батутина М.П. не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Батутина Д.А.
Представитель истца Батутин Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что истица его мать, она из дома не выходит. Он обращался в администрацию, доказывал, что ими вынесено незаконное разрешение на строительство. Он обращался в суд с иском о признании разрешения незаконным. Мама в суд не ходила. Она .... Ей причинены нравственные страдания, с администрации никто не приехал не поинтересовался. Холодность, невнимательность со стороны ответчика причинили истице моральный вред.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Просил принять решение по усмотрению суда.
Суд выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Новотроицк было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>. Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батутиной М.П. вышеназванное разрешение на реконструкцию дома признано незаконным.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истица обосновывает свои требования о компенсации морального вреда тем, что возведение соседями пристроя к своему жилому дому <адрес> с нарушением противопожарных, градостроительных и санитарных норм, согласно незаконно выданному ответчиком разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ создало неудобство для её проживания. <адрес> является местом её постоянного нахождения и негативные .... она испытывает постоянно, находится в состоянии постоянной ... напряженности и испытывает нравственные и физические страдания, так как ей <данные изъяты> лет. Считает, что между незаконными действиями ответчика и причиняемыми ей нравственными страданиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным, ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе подготовки к рассмотрению дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было предложено представить доказательства обоснованности требований или возражений.
Истцом не представлено никаких доказательств причинения ей действиями сотрудников администрации МО г.Новотроицк морального вреда, наличия у неё сильного ... состояния, наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников администрации и последствиями указанными истцом. Истица не представила суду доказательств испытываемых физических страданий. Вина ответчика в причинении истице морального вреда в судебном заседании не установлена.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.
Анализируя изложенное, суд находит иск Батутиной М.П. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Батутиной М.П. в удовлетворении иска к Администрации МО г.Новотроицк о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Суханова. Решение вступило в законную силу 23.03.2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>