Дело № 2-32/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: истца Оськиной И.В.,
представителя истца Матушко Л.С.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Лукьяновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськиной <данные изъяты> к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Оськина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
ДД.ММ.ГГГГ своим решением № ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости не засчитаны периоды: учебы в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве сурдопедагога детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве учителя-логопеда в ДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в указанный период регистрации юридического лица и отсутствием наименования ДОУ в Списках. В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Просила суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды учебы и работы, назначить пенсию с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в её пользу судебные расходы, состоящие из госпошлины и оплаты услуг юриста.
В судебном заседании истец Оськина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в детском саду. Сначала работала воспитателем, после окончания института работала сурдопедагогом в специализированном детском саду для глухих детей. Занималась педагогической деятельностью- обучением детей с нарушением слуха, развитием речи, обучением говорить, работой над звукопроизношением. Работала полный рабочий день на полторы ставки. Должностную инструкцию представить не может, поскольку она не сохранилась. Просила взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. и за услуги юриста в сумме <данные изъяты> рублей. Юридические услуги складываются из консультации, составления искового заявления и представительство в суде.
Представитель истца Матушко Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку педагогический стаж ее работы составил на момент обращения более 25 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года истица по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.
Отказ о включении в стаж педагогической деятельности спорных периодов учебы и работы считает незаконным, поскольку после учебы истица работала по педагогической специальности в должности сурдопедагога. Период работы сурдопедагогом также должен быть включен, поскольку истица занималась педагогической деятельностью. Считает необходимым зачесть в указанный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ранее действовавшему трудовому законодательству РФ в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, включался период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е до вступления в силу закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие указания вида учреждения до даты его регистрации – ДОУ- не может являться основанием для отказа в зачете ее деятельности в таком учреждении в специальный стаж, поскольку характер деятельности являлся педагогическим, в ее обязанности не входил контроль за своевременной и правильной регистрацией юридического лица и его наименованием, педагогический характер ее работы дает право на досрочное назначение пенсии независимо от регистрации юридического лица и формальное несоответствие наименования учреждения ДОУ Списку. Просила отменить решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, обязать пенсию назначить с момента обращения в пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Лукьянова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Оськиной И.В. не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно. Период учебы в институте не может быть включен, поскольку после учебы следует период работы сурдопедагогом. Данная должность не предусмотрена списком. Поэтому и период работы в должности сурдопедагога также не может быть засчитан. В специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, засчитываются периоды работы в образовательных учреждениях для детей, имеющих статус юридического лица с указанием типа и вида образовательного учреждения в соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», начиная с ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Списку должно соответствовать, как наименование типа образовательного учреждения, так и наименование вида образовательного учреждения. Поскольку Устав МДОУ Детский сад № <данные изъяты> с указанием типа и вида учреждения в соответствии со Списком зарегистрирован распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, период работы истицы в должности воспитателя в данном детском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исключен из специального стажа. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 25 лет, в связи с чем, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из решения начальника ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанный стаж по педагогической специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Оськиной И.В. ответчик зачел <данные изъяты> дней, а требуется 25 лет.
Пенсионным органом не зачтены в специальный стаж работы истицы периоды: учебы в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве сурдопедагога детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве учителя-логопеда в ДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из трудовой книжки Оськиной И.В. (Забелиной) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в детский сад-ясли № воспитателем. С ДД.ММ.ГГГГ она зачислена в число студентов дефектологического факультета дневного отделения педагогического института, где училась до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ принята на должность сурдопедагога в детский сад № 71, где работала по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем-логопедом в ДОУ № городского управления образования.
В постановлении Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица, регистрировать устав.
Таким образом, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения.
В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
Ответчиком ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке не оспаривается педагогический характер работы истицы учителем-логопедом в ДОУ №.
Из представленных истицей Устава МДОУ № <данные изъяты> и изменений к Уставу следует, что направлением его деятельности является воспитание и образование детей дошкольного возраста, учитель-логопед данного учреждения выполняет все функции, соответствующие направлению деятельности детского сада.
Следовательно, период работы истицы в должности учителя-логопеда ДОУ № подлежит зачету в ее специальный стаж независимо от даты регистрации Уставов указанного детского учреждения.
Суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж педагогической деятельности Оськиной И.В. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет,
По действовавшему ранее трудовому законодательству в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, включался период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. Названная правовая позиция закреплена в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и в п.21 разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
В соответствии с Разъяснениями «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж. А именно- в соответствии с п.7 названного Разъяснения «время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий».
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого, предусматривал, что ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Поэтому период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж.
Также суд считает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сурдопедагога в детском саду № подлежит включению в специальный стаж.
В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющимся приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ г. (то есть в период работы истца), предусматривалась должность сурдопедагога.
Как установлено судом, Оськина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сурдопедагога специализированного детского сада № для глухих детей, о чем свидетельствуют данные трудовой книжки истца, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.
Таким образом, истец работала сурдопедагогом, осуществляла педагогическую деятельность именно в специализированном детском учреждении в период действия Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Оськиной в должности сурдопедагога подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Конституционный суд РФ в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специально указал, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, должны засчитываться в соответствующий стаж: профессиональной деятельности, определенный в подпункте 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж: работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из трудовой книжки истицы видно, что до обучения она работала воспитателем ясли-сада №, после обучения сурдопедагогом специализированного детского сада № для глухих детей.
Пунктом 4 Положения было также введено условие для включения в педагогический стаж выборной комсомольской работы, а именно: время работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из материалов дела, на момент подачи Оськиной И.В. заявления о досрочном назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ данное условие, а именно наличие 16 лет 08 мес. «чистого» педагогического стажа (25 лет х 2/3) было соблюдено.
Следовательно, период учебы Оськиной И.В. в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит включению в специальный стаж.
Таким образом, оснований для ограничения права Оськиной И.В. на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выработкой установленного стажа педагогической деятельности (25 лет) судом не установлено.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», о том, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Оськиной И.В. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составил <данные изъяты> дней.
Таким образом, требуемый специальный стаж - 25 лет педагогической деятельности у Оськиной И.В. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии имелся. В связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г.Новотроицке необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Оськиной И.В. о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому требования Оськиной И.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и 3500 рублей за юридические услуги, подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены письменные доказательства оплаты данных сумм.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов и считает, что расходы на оплату помощи представителя в размере 3500 рублей соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Оськиной И.В. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Оськиной И.В..
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Оськиной И.В., периоды: учебы в Московском государственном педагогическом институте имени В.И.Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве сурдопедагога детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве учителя-логопеда ДОУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить и выплачивать Оськиной И.В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Оськиной И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через
Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в
окончательной форме.
Судья Л.А.Суханова. Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>