Дело № 2-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: истца Пыровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Пыровой О.В. к ОСАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,
У С Т А Н О В И Л:
Пырова О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, а именно взыскании утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя маршрутным такси (Газель), совершил на нее наезд в результате чего она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении пешехода Пыровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы Протокол <адрес> об административном правонарушении, по которому она нарушила п.4.1 ПДД и привлечена к административной ответственности по ст. <данные изъяты> и Постановление № по делу об административном правонарушении, по которому должна уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление она обжаловала в Новотроицком городском суде. ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом ее жалоба, удовлетворена частично. Постановление начальника ОГИБДД по г. Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ст. <данные изъяты> КоАП РФ отменено и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новотроицкого городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО <данные изъяты> В результате ДТП ей причинен материальный ущерб, который ей возмещен не полностью, в частности её не компенсирован утраченный заработок по месту работы.
В судебном заседании истица Пырова О.В. исковые требования уменьшила на сумму <данные изъяты>., которая уже была взыскана в её пользу Новотроицким городским судом по решению от ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ответчика утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины.
Представитель ответчика ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Согласно отзыва, исковые требования не признают, поскольку истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, никаких документов по поводу утраченного заработка не представляла, Кроме того, по решению суд от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы была взыскана недоплаченная заработная плата.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
<данные изъяты>
Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме <данные изъяты> коп.
Истица первоначально обратилась с иском о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Но поскольку по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу была взыскана недополученная заработная плата в сумме <данные изъяты>., то данную сумму она сминусовала и исковые требования соответственно уменьшила. Поэтому доводы ответчика в отзыве о том, что по решению суда недополученная заработная плата была взыскана и в иске должно быть отказано, суд считает необоснованными. По решению Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика была взыскана недополученная заработная плата не в полном объеме, поскольку таковые требования на тот момент истица не заявляла.
Сумма недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Доводы представителя ответчика в отзыве о том, что они не признают требования истца, поскольку она не обращалась ранее с заявлением в страховую компанию, суд считает необоснованным. Истица была вправе обратиться в ОСАО «<данные изъяты> с заявлением о возмещении материального ущерба. Но тот факт, что она этого не сделала, не свидетельствует о том, что она не имеет право в соответствии с Конституцией РФ обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пыровой О.В. к ОСАО «<данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.
Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Пыровой О.В. утраченный заработок за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Суханова. Решение вступило в законную силу 4.03.2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>