Дело № 2-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2011года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Вибе И.Н.,
с участием представителя истца Савинкова А.П. – Белинского С.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
ответчика Мулдагалиева С.С.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинкова А.П. к ОСАО «. . .», Мулдагалиеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.30м. в г.Новотроицке Оренбургской области в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего О.И.А и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего Савинкову А.П. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> Мулдагалиева С.С., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, который не учел особенности транспортного средства и дорожного покрытия, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а сам он телесные повреждения. Савинков А.П. обратился в суд с иском к ОСАО «. . .» о возмещении ущерба в виде недоплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., к Мулдагалиеву С.С. о взыскании разницы между причиненным ущербом и размером страховой суммы в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ОСАО «. . .» - <данные изъяты>. в счет недоплаченной части страхового возмещения; с Мулдагалиева С.С. – <данные изъяты>. – разницей между причиненным ущербом и размером страховой суммы, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
Судебные расходы просил взыскать с ответчиков солидарно.
В обоснование исковых требований истец указал следующее:
стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей автомобиля составил <данные изъяты>. согласно заключения Межрегионального Экспертного Консалтингового Агентства. В рамках ОСАО страховой компании «. . .» ему выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. которая является недостаточной для полного возмещения убытков, поэтому ответчики обязаны возместить ему /истцу/ расходы на ремонт автомобиля в остальной части после выплаты страхового возмещения.
В ходе дорожно-транспортного происшествия ему /истцу/ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. В связи с этим он понес физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Белинский С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «. . .» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя страховой компании.
Ответчик Мулдагалиев С.С. иск не признал. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, но считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена. Предполагает, что телесные повреждения получены Савинковым А.П. не при указанном дорожно-транспортном происшествии.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом.
В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № и «<данные изъяты>» гос.номер № произошло в результате нарушения Мулдагалиевым С.С., управляющим <данные изъяты>, п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, который не учел особенности транспортного средства и дорожного покрытия допустил наезд на стоящий автомобиль истца.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно абз.2 ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Мулдагалиев С.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим О.И.А на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность О.И.А на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «. . .» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно экспертного заключения № Межрегионального Экспертного Консалтингового Агентства, стоимость всего восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа деталей автомобиля составляет <данные изъяты>
Мулдагалиев С.С. возражая против указанного заключения свой отчет о стоимости восстановительного ремонта истца суду не представил.
В связи с этим, суд при разрешении настоящего спора исходит из заключения <данные изъяты>, т.к. основания не доверять указанным выводам не имеются и заключение дано на основании проведенной экспертизы, назначенной судом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2001г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб., и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Савинкова А.П. должно быть взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «. . . » ранее выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В связи с этим с ОСАО «. . . » в пользу Савинкова А.П. подлежит взысканию недополученное истцом страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Мулдагалиева С.С. в пользу Савинкова А.П. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из Акта судебного-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Савинкова А.П. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть получены от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля при столкновении с другим автомобилем или препятствием, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Данные телесные повреждения, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.7.1. Приказ №194 Н Минздравсоцразвития от 24.04.2008г, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.
Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, при установлении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, исходил из полученных им телесных повреждений, указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, периода нетрудоспособности, из требований разумности и справедливости и определил в сумме <данные изъяты>
При рассмотрении настоящего дела, истец понес следующие судебные расходы: расходы по оплате гос.пошлины – <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг представителя за составление иска и участие в судебном заседание – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>
В силу ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные судебные расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат возмещению истцу с обоих ответчиков в равных долях, с ОСАО «. . . » - <данные изъяты>. и с Мулдагалиева С.С. – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савинкова А.П. к ОСАО «. . . », Мулдагалиеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «. . . » в пользу Савинкова А.П. недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Мулдагалиева С.С. в пользу Савинкова А.П. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Мулдагалиева С.С. в пользу Савинкова А.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ОСАО «. . . » в пользу Савинкова А.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мулдагалиева С.С. в пользу Савинкова А.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новотроицкий городской суд.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 26.04.2011г.