Дело № 2- 484/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Коротеевой О.В.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Ершовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеевой О.В. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коротеева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
ДД.ММ.ГГГГ своим решением № ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости на основании Постановления № 781 не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 03 мес.29 дней) ; период отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 24 дней), период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 19 дней). В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды, назначить пенсию с момента обращения с заявлением 12.07.10г.
В судебном заседании истец Коротеева О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что 12 июля 2010 года она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку педагогический стаж ее работы составил на момент обращения более 25 лет. С 1982 года по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в качестве воспитателя в детском учреждении – детский сад № и ясли-сад № Отказ во включении в стаж педагогической деятельности указанных выше периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в т.ч. свыше полутора лет детям, считает незаконным, поскольку в соответствии с информационным письмом от 04.11.2002г. № 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/ 10067 Пенсионного фонда РФ отпуск по беременности и родам засчитывается в педагогический стаж, поскольку в период указанного отпуска производится выплата пособия по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам. Кроме этого законом было предусмотрено включение в специальный стаж для пенсии отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01.12.1989г.законом было предусмотрено включение отпусков в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии. Период нахождения на аттестационных курсах повышения квалификации в период работы воспитателем детского сада комбинированного типа № подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в этот период за нею сохранялось рабочее место и заработок, а курсы являлись необходимым условием продолжения ею педагогической работы.
Представитель ответчика по доверенности Ершова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, т.к. в специальный стаж, дающий право на такую пенсию, засчитываются периоды фактически выполняемой педагогической работы Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет полагает неподлежащим включению в специальный стаж истицы, ссылаясь на разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11. Кроме того работодателем в индивидуальных сведениях истицы при отчислении страховых взносов не указаны исключенные ответчиком периоды с льготным кодом. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж, поскольку не является периодом фактической работы По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 25 лет, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из трудовой книжки Коротеевой О.В. следует, что с 1982 года она выполняет педагогическую функцию воспитателем ясли-сада № и №, в котором продолжает работать по настоящее время.
Суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж педагогической деятельности Коротеевой О.В. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Коротеева О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период до ДД.ММ.ГГГГ, часть отпуска по уходу за ребенком до полутора лет включена ответчиком в ее специальный стаж, следовательно отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет следует включить в специальный стаж ее работы для назначения пенсии.
Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Коротеевой О.В. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющих малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж работы по специальности.
По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования Коротеевой О.В. о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периода отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законодатель с 06.10.1992 года исключил возможность зачета в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, используемого после указанной даты. Доводы истца о наличии инструктивного письма Управления пенсионного фонда РФ от 04.112.2002г. с предписанием о включении отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж после 06.10.1992г. не соответствуют действительности, поскольку в данном письме речь идет об ином периоде нетрудоспособности – отпуске по беременности и родам.
Необоснованным является отказ ответчика во включении в специальный стаж истице для назначения пенсии периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработка и отчислением страховых взносов в пенсионный фонд РФ, данный период подлежит включению в специальный стаж истицы и учитываться при назначении пенсии с момента обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Коротеевой О.В. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составил 25 лет 00 мес.16 дней.
Таким образом, требуемый специальный стаж - 25 лет педагогической деятельности у Коротеевой О.В. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии имелся, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования Коротеевой О.В. о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротеевой О.В. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Коротеевой О.В..
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Коротеевой Коротеевой О.В., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать Коротеевой О.В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ-УПФРФ в г.Новотроицке в пользу Коротеевой О.В. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2011г.
Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 29.04.2011года