Дело № 2-284\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова Ю.А.
при секретаре Гришкиной С.В.
с участием истца Париева В.Н., его представителя Вавиловой С.Ю., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Лукъяновой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
У С Т А Н О В И ЛПариев В. Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости указывая на то, что марте 2009 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент обращения его специальный стаж по Списку № 1 составлял более необходимых 10 лет.ГУ- Управлением ПФР документы были рассмотрены и пенсия по Списку № 1 была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты исполнения 50- летнего возраста.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1) в его специальный стаж по Списку № 1 не были зачтены периоды работы с 03.09.1980 по 31.07.1989 гг. в качестве «слесаря по ремонту металлургического оборудования 5 разряда» механослужбы мартеновского цеха ОХМК и с 01.08.1989 по 31.12.1992 гг. в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК, с чем он не согласен, поскольку, данное обстоятельство повлияло на размер назначенной пенсии, т.к. она была назначена в более низком размере.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27, может осуществляется по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
О данных периодах работы, которые не были включены в его специальный стаж по Списку № 1, он не знал до 04 октября 2010 года, поскольку не был извещен по вине работников ГУ-УПФ РФ, и узнал только тогда, когда принимал участие в судебном заседании в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску <данные изъяты> требования которого о зачете в его специальный стаж по Списку № 1 периода работы в качестве слесаря-ремонтника участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК) с 1993 по 2000 гг. были удовлетворены.
Считает необходимым зачесть в его стаж по Списку № 1 вышеуказанные периоды поскольку Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей и показателей подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1990 г. № 10, разделом «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов...», пунктом а) Рабочие, позицией 1030200а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1» : слесари-ремонтники, слесари по ремонту металлургического оборудования и др.
В оспариваемые периоды работы он занимался ремонтом оборудования миксерного, печного, разливочного участков и шлакового двора, участка ремонта и содержание механооборудование мартеновского цеха, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, что подтверждается представленными им в ГУ-УПФ РФ документами: трудовой книжкой, архивной справкой от 17.10.2008 г. № П-2847, личной карточкой, распоряжениями по мартеновскому цеху ОХМК, картой аттестации рабочего места по условиям труда на слесаря-ремонтника мартеновского цеха ОХМК № 75 от 1992 г. и № 33 от 2000 г. Вышеназванная карта аттестации от 1992 г. указывает на принадлежность к Списку № 1 (строка 050); результат оценки условий труда по степени вредности и опасности (код 308) -инфракрасное излучение - 3, превышение допустимой нормы более 22 раза; промышленная пыль - 3, превышение допустимой нормы более 14 раз.
Предприятие ОАО «НОСТА» ОХМК, на котором он работал в спорный период, ликвидировано, поэтому представить другие документы, а также справку, уточняющую особый характер работы, он не может по независящим от него причинам.
Период его работы с 01.01.1993 по 30.11.2003 гг. в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка ремонт и обслуживание механооборудования, подучастка обслуживание механооборудования мартеновского цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК) зачтен ответчиком в его специальный стаж по Списку № 1.
Однако, и до 01.01.1993 года он работал в этой же должности и условиях, и был постоянно, в течение полного рабочего дня занят ремонтом оборудования миксерного, печного, разливочного участков и шлакового двора участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Факт его работы по Списку № 1 в течение полного рабочего дня с 03.09.1980 по 31.12.1992 гг., выполнение одних и тех же должностных обязанностей, неизменность условий и характера труда могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним в оспариваемый период на одном участке по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК.
Никаких других документальных доказательств он представить не может, ввиду ликвидации предприятия ОАО НОСТА (ОХМК), что не может лишать гарантированное ст. 39 Конституции РФ его право на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом.
В соответствии с п. 2 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Данная норма Закона № 173-ФЗ согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2006 года, согласно которой «...часть трудовой пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионного обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком».
Просит признать незаконными пункт № 1, Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке включить в его специальный стаж работы по Списку № 1 в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с 03.09.1980 по 31.07.1989 гг. в качестве «слесаря по ремонту металлургического оборудования 5 разряда» механослужбы мартеновского цеха ОХМК и с 01.08.1989 по 31.12.1992 гг. в качестве «слесаря-ремонтника 6 разряда» участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК. Обязать ГУ-УПФР в г. Новотроицке произвести перерасчет назначенной ему досрочной трудовой пенсии по старости и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж по Списку № 1 вышеуказанных периодов работы. Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины 200 руб.
В судебном заседании истец Париев В.Н. на иске настаивал, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление.
Представитель истца Вавилова С.Ю. требования истца поддержала.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке Лукьянова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что представленными документами не подтверждена постоянная занятость, полный рабочий день
(не менее 80% рабочего времени) истца в условиях установленных Списками, в спорный период. Работа истца в той же должности в период с 01.01.1993 г. по 30.11.2003 г. включена в стаж по Списку № 1, поскольку подтверждена документально, в частности штатным расписанием, картами аттестации и рабочего места.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Подпунктом «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Указанным Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредным и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1990 года № 10, разделом «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов …», пунктом а) Рабочие, позицией 1030200а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», предусмотрены - «слесарь по ремонту металлургического оборудования» «слесарь-ремонтник».
В судебном заседании установлено, что Париев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1), Париеву В.Н. в специальный стаж по Списку № 1 не были зачтены периоды работы с 03.09.1980 по 31.07.1989 гг. в качестве «слесаря по ремонту металлургического оборудования 5 разряда» механослужбы мартеновского цеха ОХМК и с 01.08.1989 по 31.12.1992 гг. в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК.
В специальный стаж по Списку № 1 включены период работы с 01.01.1993 г. по 16.03.2000 г. в качестве слесаря – ремонтника 6 разряда участка ремонт и обслуживание механооборудования, с 17.03.2000 г. по 30.11.2003 г. в качестве слесаря - ремонтника 6 разряда участка ремонт и содержание механооборудования, подучастка обслуживания механооборудования мартеновского цеха АОАО «НОСТА»(ОХМК) в соответствии с пунктом а) рабочие, позицией 1030200а-1753а, «рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1». Пенсия по Списку № 1 истцу назначена с 05.03.2009 г.
Из трудовой книжки истца видно, что он 03.09.1980 г. принят в мартеновский цех ОХМК, слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда механослужбы.
01.05.1985 г. присвоен 6 разряд слесаря по ремонту металлургического оборудования мартеновского цеха.
01.08.1989 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС. Выпуск Е-2 1986 г.), должность переименована на слесарь- ремонтник 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха.
17.03.2000 г. должность переименована в слесаря –ремонтника 6 разряда на участке ремонта и содержания механооборудования, подучастка –обслуживание механооборудования в мартеновском цехе.
30.11.2003 г уволен по переводу в ООО «Уральская Сталь» и принят в мартеновский цех слесарем –ремонтником 6 разряда на участок ремонта и содержания механооборудования, подучасток № 1 ремонт мехоборудования миксерого, печного, разливочных участков и шлакового двора, где продолжает работать по настоящее время.
Согласно карты аттестации рабочего места и условий труда № 75 от 07.07.1992 г. слесарь – ремонтник мартеновского цеха ОХМК работает в условиях предусмотренных Списком № 1.
Согласно карты аттестации рабочего места и условий труда № 33 от 27.06.2000 г. слесарь –ремонтник в мартеновском цехе на участке ремонт и содержание механооборудования - подучастке ремонт механооборудования, работает в условиях предусмотренных Списком № 1, позиция 1030200а-1753а.
Допрошенные в судебном заседание в качестве свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> подтвердили обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснили, что работали с истцом в той же должности и в тех же условиях, в тот же период, пенсия им по Списку № 1 назначена. <данные изъяты> пояснил, что у него была такая же проблема как и у истца Париева. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены, периоды работы с 22.01.1980 г. по 14.01.1996г.г. в должности «слесаря по ремонту металлургического оборудования» «слесаря-ремонтника» Мартеновского цеха ОАО «НОСТА» (ОХМК), были включены в его стаж по Списку № 1.
Показания свидетелей подтверждаются записями в трудовых книжках, справкой уточняющей особый характер работы, решением суда вступившим в законную силу.
Представитель ответчика в судебном заседание не оспаривал факт назначения свидетелям пенсии по Списку № 1 при указанных ими обстоятельствах.
Согласно ст. 1 Указания № 1-28-4 от 20.04.1992 г. Министерства социальной защиты населения РСФСР «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», если в «Списках для некоторых категорий рабочих… указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы… занятость на горячих участках работ, то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой на документы».
Указанную справку истец представить не может по причине ликвидации предприятия.
Отказывая засчитывать в льготный стаж истца по Списку № 1 спорный период ответчик указывает на то, что представленными документами не подтверждена постоянная занятость, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) истца ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1».
Суд считает, что указанные доводы представителя ответчика необоснованными поскольку как установлено в судебном заседание истец 03.09.1980 г. принят в мартеновский цех ОХМК, слесарем по ремонту металлургического оборудования 5 разряда механослужбы, 01.05.1985 г. ему присвоен 6 разряд слесаря по ремонту металлургического оборудования мартеновского цеха, 01.08.1989 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда(ЕТКС. Выпуск Е-2 1986 г.) его должность переименована на слесарь- ремонтник 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха. 17.03.2000 г. его должность переименована в слесаря –ремонтника 6 разряда на участке ремонта и содержания механооборудования, подучастка –обслуживание механооборудования в мартеновском цехе, 30.11.2003 г уволен по переводу в ООО «Уральская Сталь» и принят в мартеновский цех слесарем –ремонтником 6 разряда на участок ремонта и содержания механооборудования, подучасток № 1 ремонт мехоборудования миксерого, разливочных участков и шлакового двора, где продолжает работать по настоящее время.
В период работы истца происходило переименование должности. Переводов же на другую должность, другой участок, не было. Истец продолжал и продолжает трудиться в одних и тех же условиях предусмотренных Списком № 1.
Перечнем рабочих мест, профессий, и должностей мартеновского цеха ОХМК, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту от 17. 09.1992 г., предусмотрены слесари –ремонтники занятые ремонтом и обслуживанием оборудования, печного, разливочного, миксерного участков, шлакового двора. По ЕТКС
действовавшем ранее, указанная должность тождественна, должности слесаря – ремонтника, дежурного слесаря, на участке ремонта и содержания механооборудования. ремонт мех.оборудования печного, разливочного, миксерного участков, шлакового двора
Согласно справки уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОСТА»(ОХМК) выданной свидетелю <данные изъяты>., в период с 31.07.1981 г. по 31.07.1989 г. и с 01.08.1989 г. по 31.12 202 г. он работал в качестве слесаря – ремонтника в производстве «Производство стали и ферросплавов …», занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», что предусмотрено позицией 1030200а-1753а На справке имеется штамп пенсионного фонда, «пенсия назначена»
Период работы истца с 01.01.1993 г. по 16.03.2000 г. в качестве слесаря – ремонтника 6 разряда участка ремонт и обслуживание механооборудования, с 17.03.2000 г. по 30.11.2003 г. в качестве слесаря - ремонтника 6 разряда участка ремонт и содержание механооборудования, подучастка обслуживания механооборудования мартеновского цеха АОАО «НОСТА»(ОХМК) в соответствии с пунктом а) рабочие, позицией 1030200а-1753а, «рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», ответчиком включен в специальный стаж по Списку № 1
Согласно п.9 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 2005 г. N 25 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙГРАЖДАНАМИ ПРАВА НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Анализируя изложенное суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорный период он работал по специальности и в условиях предусмотренных Списком № 1. в качестве рабочего ремонтных служб, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Суд считает не обоснованным исключение из специального стажа истца по Списку №1 спорного периода работы и учитывает, что ответчиком по Списку № 1 включены периоды работы истца в той же должности и на том же участке в периоды, следующие за ним. Суд приходит к выводу о тождественности выполняемых истцом работ в спорный период работам последующим этому периоду и включенных ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 1.
Факт выполнения истцом работы в должности предусмотренной Списком № 1 в спорные периоды подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, доводы представителя ответчика о том, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не могут быть приняты во внимание. Указанные свидетельские показания косвенно подтверждают доводы истца.
Анализируя изложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 200 рублей, подлежат удовлетворению
В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. суд находит завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая сложность дела, не продолжительность его рассмотрения. Наличие судебной практике по аналогичным делам.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд :
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Париева В.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Париеву В.Н. во включении в специальный стаж по Списку № 1, периодов работы с 03.09.1980 г. по 31.07.1989 г. в качестве «слесаря по ремонту металлургического оборудования 5 разряда» механослужбы мартеновского цеха ОХМК и с 01.08.1989 г. по 31.12.1992 г. в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке включить в специальный стаж Париева В.Н. по Списку № 1 период работы с 03.09.1980 г. по 31.07.1989 г. в качестве «слесаря по ремонту металлургического оборудования 5 разряда» механослужбы мартеновского цеха ОХМК и с 01.08.1989 г. по 31.12.1992 г. в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка по ремонту и обслуживанию механооборудования мартеновского цеха ОХМК
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке произвести Париеву В.Н. перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом зачтенных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке в пользу Париева В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.А. Белоусов Решение вступило в законную силу 13.04.2011г.