Дело № 2-752/ 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.
при секретаре Болотовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких В.И. к Бохан С.Ю. об определении долей собственников приватизированного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> передана в совместную собственность Ш. и его внучки Л. без определения долей участников договора приватизации жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Л. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на М., ДД.ММ.ГГГГ М. брак расторгла и ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Б., после брака ей присвоена фамилия «Бохан».
ДД.ММ.ГГГГ Ш. и М. заключили соглашение о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения, определив соглашением равные доли в праве собственности на приватизированное жилое помещение по <адрес>. Соглашение не зарегистрировано в БТИ.
ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершего, сыну Широких В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ? долю квартиры по <адрес>, однако свидетельство не зарегистрировано в УФРС Оренбургской области до настоящего времени.
Истец Широких В.И. обратился в суд с иском к Бохан С.Ю. об определении долей собственников приватизированного жилого помещения по <адрес>, в т.ч. и умершего Ш. в указанном выше жилом помещении, поскольку он не может реализовать свое право на наследство после смерти отца и зарегистрировать выданное ему свидетельство о праве на наследство по закону. Просит определить доли сособственников жилого помещения равными – по 1/2 за каждым, поскольку иного соглашения между ними не заключалось.
Ответчик Бохан С.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью.
Истец Широких В.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчицей, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц на предмет спора.
Из заявления о приватизации квартиры № №, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Новотроицка, установлено, что Ш. (наниматель) и его внучка Л., 1972 г.р. участвовали в приватизации квартиры по <адрес> на равных условиях, квартира передана им двоим в совместную собственность и какого-либо иного соглашения о неравенстве долей между ними не заключалось.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Факт смерти одного из участников совместной собственности на квартиру по <адрес> подтверждается свидетельством о смерти Ш., выданным ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским ЗАГС Оренбургской области (л.д.10).
Представленными в материалы дела копиями актовой записи о расторжении брака, свидетельствами о заключении брака подтверждается, что Л., М., Бохан С.Ю.- это одно лицо.
При отсутствии иного соглашения между участниками приватизации спорного жилого помещения суд признает их доли в праве собственности на квартиру равными.
На основании изложенного, суд считает, что Ш. и Л. (ФИО2) на равных условиях участвовали в приватизации ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес> и в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире доли каждого участника следует определить равными по ? доли.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Широких В.И. к Бохан С.Ю. об определении долей собственников жилого помещения удовлетворить.
Определить доли Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Л. (Бохан) С.Ю. в принадлежащей на праве совместной собственности квартире <адрес> в размере 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2011 года
Копия верна
Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 14.05.2011года