Дело № 2-281/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Воропаевой Н.В.,
представителя истца адвоката Телятниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаевой Н.В. к Шалобот С.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении,
Установил:
Истец Воропаева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к бывшему супругу Шалобот С.Н. о признании права собственности на 1/3 долю в квартире по <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что с ответчиком Шалобот С.Н. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период совместной жизни ими была приобретена указанная выше квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи Шалобот С.Н. выступил покупателем 2/3 долей в квартире, а ее сын от первого брака В. покупателем 1/3 доли в данной квартире. Несмотря на оформление 2/3 долей в квартире на имя ответчика данная доля является совместным имуществом супругов, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на половину данной доли в размере 1/3 доли жилого помещения.
В судебном заседании истец Воропаева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что квартира по <адрес> приобретена в браке с ответчиком на совместные денежные средства ..., поэтому личной собственностью Шалобот С.Н. 2/3 доли данной квартиры являться не могут, несмотря на такое оформление. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак с Шалобот С.Н. прекращен, с 2010 года ответчик находится в местах лишения свободы и делает заявления о намерении вернуться после освобождения в свою квартиру по <адрес>, следовательно он оспаривает ее право на долю в данной квартире и забыл о том, что В. принадлежит по праву собственности 1/3 доля в указанном помещении. Просит установить право совместной собственности супругов на 2/3 доли в спорной квартире и признать за ней право собственности на половину данной доли. Просит также взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины ..., расходы на оплату помощи представителя ..., за изготовление справки БТИ (о стоимости спорной квартиры) ....
Ответчик Шалобот С.Н. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно о месте и дате рассмотрения дела (л.д.22) по месту отбытия им наказания по приговору суда в ИК№ <адрес>. Письменных возражений по существу иска Шалобот С.Н.в суд не представил.
Выслушав истицу, представителя истца адвоката Телятникову Т.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пособия, пенсии, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании установлено, что Шалобот С.Н. и Воропаева Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шалобот С.Н. и Шалобот (Воропаева) Н.В., действующая за своего несовершеннолетнего сына В., приобрели в собственность 2/3 и 1/3 доли в <адрес> соответственно.
Поскольку 2/3 доли в спорной квартире приобретены на имя Шалобот С.Н. в период брака с Воропаевой Н.В. следует отнести данное приобретение к общему имуществу супругов.
В силу ч.1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку суду не представлено договора об определении долей в общем имуществе между бывшими супругами Шалобот С.Н. и Воропаевой Н.В., доли их в спорном имуществе следует признать равными по 1/3 доли за каждым.
При разрешении дела в пользу истца подлежащими возмещению суд полагает расходы по государственной пошлине и расходы на получение справки БТИ согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оказанию помощи представителем ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Воропаевой Н.В. к Шалобот С.Н. о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.
Признать право собственности Воропаевой Н.В. на общее имущество супругов в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Взыскать с Шалобот С.Н. в пользу Воропаевой Н.В. расходы по государственной пошлине и на получение справки БТИ ..., расходы на оплату помощи представителя ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2011г.
Судья: К.К.Анненкова Решение вступило в законную силу 29.03.2011года