Дело № 2-243/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: судьи Вибе И.Н.
с участием: истца Бекетова А.М., его адвоката Перетокина Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика Казначеевой Е.П. - Тартышева А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Фроловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетова А.М. к Казначеевой Е.П., Кубрякову Н.А., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Бекетов А.М. обратился в суд с иском к Казначеевой Е.П. с вышеуказанным иском и в его обоснование указал следующее:
В <данные изъяты> он сожительствовал с Казначеевой Е.П. и расторгал брак со свой супругой Б.И.К В это же время он решил приобрести жилой дом у Кубрякова Н.А., расположенный по адресу <адрес>. Поскольку брак с супругой еще не был расторгнут, они с Казначеевой решили, что она выступит покупателем по договору купли-продажи этого дома. А потом после окончания бракоразводного процесса с Б.И.К, Казначеева Е.П. оформит договор дарения на указанный дом на его имя.
ДД.ММ.ГГГГ между Кубряковым Н.А. и Казначеевой Е.П. был заключен договор купли-продажи, по которому Казначеева Е.П. приобрела жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, зарегистрировав свое право собственности на этот дом. Стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей, которые принадлежат ему и переданы им Кубрякову Н.А. После совершения сделки Казначеева Е.А. неоднократно обещала ему оформить договор дарения указанного жилого дома на его имя.
В <данные изъяты> г. на его просьбу оформить договор дарения на указанный дом, Казначеева Е.П. отказала ему в этом.
Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> заключенный между Кубряковым Н.А. и Казначеевой Е.П. недействительным, совершенным под влиянием обмана со стороны Казначеевой Е.П., которая отказалась впоследствии оформить на него дом.
Также считает, что за ним должно быть признано право собственности на этот дом, т.к. денежные средства, полученные продавцом Кубряковым Н.А. за спорный дом принадлежали ему.
Определением суда от 14.01.2011 года по настоящему делу в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.
Определением суда от 11.02.2011г. Кубряков Н.А. был привлечен по настоящему делу в качестве соответчика и освобожден от выполнения обязанностей третьего лица.
В судебном заседании Бекетов А.М. настаивая на своих требованиях пояснил, что ему было известно, что Казначеева Е.П. являлась покупателем спорного дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. его брак на тот момент еще не был расторгнут. Казначеева Е.П. обманула его, отказавшись после сделки переоформить на него дом.
Казначеева Е.П. в судебное заседании не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель Казначеевой Е.П. – Тартышев А.Н. иск не признал, мотивируя тем, что спорный дом и земельный участок под ним приобретался Казначеевой Е.П. в собственных интересах и на ее денежные средства. Также считает, что истец не является заинтересованным лицом по сделке, т.к. не является стороной по оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил применить срок исковой давности для предъявления указанных требований.
Ответчик Кубряков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило письменное возражение по иску из которого следует, что дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан в пользу Казначеевой Е.П., о чем Бекетову А.М. было известно. Денежные средства по сделке он получил от Казначеевой Е.П., о чем выдал ей расписку.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. С иском не согласны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела пришел к следующему выводу.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казначеева Е.П. приобрела у Кубрякова Н.А. жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Согласно стати 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной статьи обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.
В данном случае Бекетов А.М. не является стороной Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который он оспаривает.
В отношении его по этой сделке никакие действия не совершены. В связи с чем он не может быть потерпевшим по сделке, которую он оспаривает. Стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кубряков Н.А. и Казначеева Е.П. не оспаривают сделку, которая между ними была совершена.
Кроме того, согласно п.2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течении года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 статьи 170), либо со дня, когда истец узнал и должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Представитель ответчика Казначеевой Е.П. – Тартышев А.Н. просил применить указанный срок.
Истец в судебном заседании не просил восстановить срок исковой давности, свое мнение по этому вопросу не указал.
Исходя из изложенного, суд считает, что основания для признания недействительным Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кубряковым Н.А. и Казначеевой Е.П. под влиянием обмана отсутствуют.
Соответственно отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> на имя <данные изъяты>.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса РФ.
Принадлежность денежных средств, которыми расплачивается покупатель по сделке, третьему лицу статьей 218 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена в качестве основания приобретения права собственности. Кроме того, из расписки Кубрякова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Казначеевой Е.П. <данные изъяты> рублей за дом.
При таких обстоятельствах основания для признания за Бекетовым А.М. право собственности на указанный дом и обязании Росреестра произвести регистрацию этого права не имеются.
Поскольку исковые требования Бекетова А.М. не удовлетворены, в возмещении ему судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бекетова А.М. к Казначеевой Е.П., Кубрякову Н.А., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Оренбургской областной суд через Новотроицкий городской суд.
Судья: И.Н.Вибе
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение вступило в законную силу 04.05.2011годае